Постановление Ярославского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 4А-152/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Комолова А.А. на решение судьи Ярославского областного суда от 7 марта 2013 года, которым

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

Комолова А.А., ... года рождения,

отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 20 декабря 2012 года Комолов А.А. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Комолов А.А. 20 декабря 2012 года в 18 часов 10 минут у дома ... по улице ... , управляя автомобилем, произвел остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 27 декабря 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2013 года постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 20 декабря 2012 года и решение и.о. командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 27 декабря 2012 года отменены, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Командир взвода ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, обжаловал решение судьи городского суда в Ярославский областной суд.

Судья Ярославского областного суда 7 марта 2013 года вынес указанное выше решение об отмене решения судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе Комолов А.А. выражает несогласие с решением судьи областного суда, подробно описывает обстоятельства дела. Указывает, что судьей Рыбинского городского суда Ярославской области были правильно установлены существенные нарушения административного законодательства, допущенные сотрудником ГИБДД ФИО1. Считает решение судьи областного суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судьей областного суда нарушен принцип тайны совещательной комнаты, поскольку 6 марта 2013 года судья удалился в совещательную комнату, а огласил решение только 7 марта 2013 года, получается, что судья в эту ночь из здания суда не выходил, предлагает проверить данный факт путем исследования записей камер наблюдения. Кроме того, указывает, что судья областного суда не рассмотрел его ходатайство об отложении слушания дела на 1,5 часа, чем нарушил его права. Обращает внимание на то, что решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение выносится только в случае существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таких нарушений судьей городского суда не допущено. Просит решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение жалобы судьей областного суда начато в назначенное время - 6 марта 2013 года в 14 часов, в 14 часов 15 минут судья удалился в совещательную комнату, сообщив, что оглашение решения состоится 7 марта 2013 года в 9 часов 15 минут. По возвращению из совещательной комнаты решение было оглашено, судебное заседание объявлено закрытым 7 марта 2013 года в 9 часов 25 минут (л.д. 58).

Письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, направленное факсом, на которое Комолов ссылается в надзорной жалобе, поступило в областной суд 6 марта 2013 года в 14 часов 21 минуту, после удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения, поэтому оно не могло быть рассмотрено (л.д.60).

Уход судьи из здания суда по окончании рабочего времени не является нарушением тайны совещательной комнаты, поскольку судья вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Суждения судьи областного суда о том, что судья городского суда сделал выводы, которые не соответствуют представленным доказательствам и процессуальным нормам, обстоятельства дела не получили надлежащей оценки, в решении мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, судья областного суда не учел, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, срок давности привлечения Комолова к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

С учетом того, что законные основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, производство по делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Комолова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ярославского областного суда от 7 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Комолова А.А. изменить, исключив указание о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев