Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1827-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

судей Ходюкова Д.С., Процкой Т.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Верешкина Г.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Мороз Н.Ю.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу Верешкина Г.П. в возмещение расходов на оказание юридических услуг "данные изъяты" руб., на составление нотариальной доверенности "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требования Верешкина Г.П. о компенсации морального вреда отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Н.Е., являясь представителем Верешкина Г.П., обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, возмещения убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства. Верешкин постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, истец получил право на реабилитацию и взыскание морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебных издержки в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю. просит решение суда отменить. Ссылается, что судом постановлено взыскать судебные расходы, которые подтверждены лишь расписками представителя истца, при этом не представлено ни договора, ни квитанций об оказании юридических услуг, в нарушение положений письма Минфина России от 11.05.1995 N 16-00-30-38.

Неправомерно судом принято решение о взыскании денежных средств с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, а не с Министерства финансов Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Шмакова Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в мировом суде она принимала участие в судебных заседаниях 6 раз, при рассмотрении жалобы в районном суде 1 раз, в связи с чем, считает "данные изъяты" руб. разумной суммой оплаты её услуг.

Представитель Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю. в суде апелляционной инстанции высказала мнение о необходимости отказать во взыскании "данные изъяты" руб. расходов в пользу Верешкина Г.П., так как последним не доказано несение данных расходов.

Верешкин Г.П. в суд апелляционной инстанции не явился, со слов его представителя Шмаковой Н.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 июля 2012 г. производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Верешкина Г.П. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с чем, Верешкин Г.П. обратился в суд с заявлением о взыскании морального вреда и судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг ответчиком не оспаривался, поэтому для возмещения судебных расходов лицу, в отношении которого принят судебный акт, освобождающий его от ответственности по реабилитирующим основаниям, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных приделов.

Поэтому районный суд, оценив представленные в материалы дела документы - расписки и доверенность правомерно взыскал с ответчика расходы, понесенные Верешкиным Г.П., сославшись на статью 15 ГК РФ и указав, что данные расходы являются убытками.

Данные выводы суда подтверждаются разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 26 Постановления от 24 марта 2005 N 5, при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда о взыскании в пользу Верешкина Г.П. в полном объеме причиненных расходов в виде убытков на оплату услуг защитника обоснован.

При этом доказательств взыскания чрезмерно высокого размера судебных расходов ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательства получения Шмаковой Н.Е. денежных средств от Верешкина Г.П., а именно договора и квитанции как на то требует письмо Минфина России от 11.05.1995 N 16-00-30-38, подлежат отклонению.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Факт заключения договора между Верешкиным Г.П. и Шмаковой Н.Е. ответчиком не оспаривался.

Доказательствами получения денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей являются расписки, подлинники которых приобщены к материалам дела.

Таким образом, Верешкиным Г.П. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что расходы на оплату услуг защитника и, следовательно, убытки фактически понесены.

Несоблюдение, по мнению подателя апелляционной жалобы, защитником Шмаковой Н.Е. правил осуществления расчетов не является основанием для признания расписок ненадлежащими доказательствами факта оплаты выполнения услуг.

Помимо изложенного, судебная коллегия также полагает необоснованными доводы ответчика о неправомерности взыскания судом оспариваемых сумм с Управления Федерального казначейства.

Согласно ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю, в связи с чем, Железнодорожным районным судом г. Читы правомерно удовлетворены требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю расходов, понесенных Верешкиным Г.П.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение районного суда указанием, что взыскание сумм необходимо произвести за счет средств казны РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании расходов в пользу Верешкина Г.П. с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет средств казны РФ.

Председательствующий: И.В. Ходусова

Судьи: Т.В. Процкая

Д.С. Ходюков

Копия верна __________________ судья Д.С. Ходюков