Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1810-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.,

и судей краевого суда Михеева С.Н., Васильевой Т.И.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 28 мая 2013 года гражданское дело по заявлению Скородумова А. В. о признании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краюнезаконным

по апелляционной жалобе Скородумова А.В.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Скородумова А. В. о признании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконным отказать.

Взыскать с Скородумова А. В. госпошлину в размере "данные изъяты". в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скородумов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-8) от "Дата", мотивируя тем, что данным постановлением на него было наложено взыскание за отказ от работы на предложенном администрацией производстве. Ссылается на то, что "Дата" сотрудники администрации не предлагали ему трудоустроиться, соответственно от предложенной работы он не отказывался, и оснований давать какие-либо объяснения по данному факту у него не имелось. "Дата" на заседании административной комиссии Скородумов А.В. согласился трудоустроиться, написал заявление, в котором указал свою профессию и желание устроиться на работу по профессии, после чего ему было объявлено взыскание, и он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение злостного нарушения на основании ст. 116 УИК РФ. Полагает, что административной комиссией были нарушены положения ч. 1 ст. 104 УИК РФ, так как на работу его не выводили, инструктаж не проводили, рабочее место не выделяли. Кроме того, перед решением вопроса о трудоустройстве он должен был пройти медицинское обследование.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скородумов А.В. выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. Ссылается на то, что суд, зная о том, что он находится в местах лишения свободы, не обеспечил его участие в судебном заседании, чем нарушил принцип равноправия сторон, а также процессуальные права заявителя.

Скородумов А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. ФКУ ИК-8, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться перечисленные в ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (ст. 117 УИК РФ).

Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Помимо применения мер взыскания осужденный к лишению свободы в случае отказа от работы в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления Скородумова А.В. и признавая законными наложение на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, районный суд правильно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт отказа осужденного от предложенной ему "Дата" работы в шлако-заливочном цехе в качестве рабочего по изготовлению шлаковых блоков при отсутствии оснований для его освобождения от работы, порядок наложения взыскания был соблюден.

Указанные выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия полагает возможным с ними согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, "Дата" в 15 часов старшим инспектором КБГ Блавацким А.В. Скородумову А.В., отбывающему наказание в ИК-8, было предложено в связи с наличием задолженности по исполнительным документам трудоустройство в шлако-заливочный цех в качестве рабочего по изготовлению шлаковых блоков, что не требует наличия специального образования и навыков. Осужденный от трудоустройства на оплачиваемую работу отказался (л.д. 36). На предложение дать письменные объяснения ответил отказом, что зафиксировано в акте (л.д. 37).

На заседании комиссии по трудоустройству осужденных ФКУ ИК-8 Скородумов А.В. от указанной оплачиваемой работы отказался повторно, выразив желание трудоустроиться только по профессии "столяр" (л.д. 42-43).

"Дата" постановлением начальника ФКУ ИК-8 Савватеевым А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ст. 103 УИК РФ, пп. 7 п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), Скородумов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания..

Факт совершения Скородумовым А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от работы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлением о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 34), рапортом N (л.д. 36), актом (л.д. 37), а также объяснениями осужденного, изложенными в заявлении, согласно которым от имеющейся работы в качестве рабочего по изготовлению шлаковых блоков он отказался (л.д. 7).

Из медицинских документов, имеющихся в материалах дела следует, что медицинских противопоказаний для осуществления Скородумовым А.В. работ в качестве рабочего по изготовлению шлаковых блоков не имеется, инвалидом первой или второй группы, лицом старше 60 лет он не является.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о правомерности применения к Скородумову А.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные меры соответствуют тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывают личность осужденного и его предшествующее поведение.

Доводы апелляционной жалобы Скородумова А.В. о том, что дело незаконно рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, его явка в судебное заседание не была обеспечена, не могут быть приняты во внимание, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обеспечения судом явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в том числе этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу.

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Права Скородумова А.В. при рассмотрении дела нарушены не были. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право заявить отводы, подать ходатайства, представлять доказательства, давать объяснения, вести свои дела в суде через представителя (л.д. 3), в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность своевременно ими воспользоваться.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скородумова А. В. без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Литвинцева

Судьи С.Н. Михеев

Т.И. Васильева

"данные изъяты"

"данные изъяты"