Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1809-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В.

Карабельского А. А.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 июня 2013 года гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Скорняковой В.В., Скорнякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Скорняковой В. В. и Скорнякова А. Ю.,

на определение Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: заявление ООО "Траст" о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Скорняковой В.В., Скорнякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N.Ф24/07.529/МСБ от "Дата" в размере "данные изъяты" рублей - ОАО "МДМ Банк" на ООО ТРАСТ, находящееся по адресу: Иркутская область г.Ангарск 18 м-он, "адрес" пом.283.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" удовлетворены исковые требований ОАО "МДМ Банк" к Скорняковой В.В., Скорнякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО "Траст" по доверенности Кузнецов А. С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО "МДМ Банк" к Скорняковой В. В., Скорнякову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Траст" заключен договор N от "Дата" уступки прав требования по кредитному договору N.Ф24/07.529/МСБ от "Дата", заключенному между ОАО "МДМ Банк" и созаемщиками Скорняковой В. В. и Скорняковым А. Ю ... Таким образом, ООО "Траст" является правопреемником ОАО "МДМ Банк" в спорном правоотношении.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах Скорнякова В. В. и Скорняков А. Ю. просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, оставить право требования за ОАО "МДМ Банк".

В письменных возражениях представитель ООО "Траст" по доверенности Верхотурова С. В. просит в удовлетворении частных жалоб отказать, определение оставить без изменения.

Определением судьи частные жалобы оставлены без движения, на которое должниками Скорняковыми поданы частные жалобы о несогласии с определением.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя частные жалобы заявителей без движения, судья исходил из того, что частные жалобы не содержат сведений, по которым заявители считают определение суда от "Дата" неправильным.

С приведённым выводом судебная коллегия не может согласиться, так как в своих частных жалобах должники выражают несогласие с заменой взыскателя, который для них имеет значение, вследствие чего у судьи не имелось оснований для оставления частных жалоб без движения. Поэтому определение об оставлении частных жалоб без движения подлежит отмене.

Разрешая заявление ООО "Траст" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд руководствовался ст. 382 Гражданского кодекса РФ и пришёл к выводу о том, что ООО "Траст" представлено достаточно доказательств о переходе от ОАО "МДМ Банк" к ООО "Траст" требований по кредитному договору, заключённому с должниками Скорняковыми.

С приведённым выводом судебная коллегия не может согласится, так как он постановлен с нарушением норм материального права.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Поскольку Скорняковы А. Ю. и В. В. заключили договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО "МДМ Банк", деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для заемщиков существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений.

Напротив, исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО "Траст", не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким документом в рамках правоотношений в сфере кредитования является непосредственно кредитный договор.

В силу пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от "Дата" N на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ). Аналогичное положение содержится в статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Однако истец в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте), не входит. На основании чего уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и заемщиками, также как и передача сведений о них, третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, без нарушения вышеуказанных положений действующего законодательства не представляется возможным.

Таким образом, ООО "Траст", не являющееся субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Уступка права требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, влечет за собой нарушение законодательства о банковской тайне, так как при уступке права требования они получают информацию о заемщике, которая является банковской тайной и доступ к которой может иметь только определенный законом круг лиц (банки, сами клиенты и их представители, бюро кредитных историй, госорганы).

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать ООО "Траст" в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" и от "Дата" отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Траст" о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства отказать.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ануфриева Н. В.

Карабельский А. А.