Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1796-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.,

судей Процкой Т.В., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гайгул И.А.,

с участием прокурора Батоевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2013 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края к Морару В.Г., Васильевой А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Васильевой А.С. к администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края о признании права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика Васильевой А.С.,

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2013 года, которым постановлено иск администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края к Морару В.Г., Васильевой А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить;

Морару В.Г., Васильеву А.С. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, установив срок исполнения решения "Дата";

в иске Васильевой А.С. к администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края о признании права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, отказать;

взыскать с Морару В.Г., Васильевой А.С. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" - по "данные изъяты" с каждого, с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Нерчинское" обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании распоряжения N от "Дата" в муниципальную собственность городского поселения в составе многоквартирного дома была передана квартира N по адресу: "адрес". В настоящее время в указанном жилом помещении без законных оснований проживает Ивачёва В.Г., в связи с чем просил суд выселить ее из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета (л.д. 4).

Определением суда постановлено надлежащим ответчиком по делу в связи с изменением фамилии считать Морару В.Г., а также принято заявление администрации городского поселения "Нерчинское" о выселении из указанного жилого помещения Васильевой А.С. (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела Васильева А.С. предъявила встречные исковые требования к администрации городского поселения "Нерчинское" о признании права пользования спорным жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма (л.д. 49-50).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание, что договор временного пользования жилым помещением был заключен до передачи имущества в муниципальную собственность. Поскольку после передачи спорного жилого помещения в собственность района, договор расторгнут не был, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 91-92).

В дополнительной апелляционной жалобе представитель Морару В.Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по причине пропуска истцом срока исковой давности. Также указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом. В связи с чем у истца не возникло право собственности на жилое помещение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации городского поселения "Нерчинское", ответчик Васильева А.С. и представитель отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Морару В.Г., также являющейся представителем Васильевой А.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Батоевой А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности городского поселения "Нерчинское", что подтверждается актом приема-передачи имущества от "Дата" (л.д. 5-7). В указанном жилом помещении проживают ответчики.

Жилой фонд, в том числе названная квартира, до передачи в муниципальную собственность, а затем в собственность городского поселения, находился в ведении Нерчинской КЭЧ района.

Решение о предоставлении квартиры по договору социального найма в отношении Морару В.Г. и Васильевой А.С. не принималось.

Для заключения договора социального найма жилого помещения с органами местного самоуправления требуется соблюдение нескольких условий, установленных статьями 49,51-52,57 ЖК РФ - нахождение на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, получение квартиры в порядке очередности на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела видно, что ордер ответчикам на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с ними не заключался (л.д. 61).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики занимают жилое помещение, не имея на то законных оснований, что препятствует истцу пользоваться указанным жилым помещением, и постановил решение о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, а также отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчики о пропуске срока не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником жилого помещения, представляются судебной коллегии несостоятельными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами, а также предъявлением встречного иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что свидетельствует о том, что ответчиками не оспаривалось право собственности истца на жилое помещение. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики на отсутствие у истца права требования освобождения квартиры не ссылались.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко