Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1623-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Кузнецовой О.А., Антипенко А.А.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 мая 2013 года гражданское дело по иску Лаврухиной Т. А. к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрации ГО "Город Чита"), Администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" (далее - Администрации Ингодинского района ГО "Город Чита") о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истицы Лаврухиной Т.А. - Жданова А.В.

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Лаврухиной Т. А. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Определением от 19 марта 2013 года в резолютивной части мотивированного решения Ингодинского районного суда г. Читы от 19 февраля 2013 года исправлена описка, внесено слово "отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Лаврухиной Т.А. - Жданов А.В. действующий на основании доверенности, обратился в суд, ссылаясь на следующее. Истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете на получение жилья с 1983 года. В 2007 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", в котором она проживает по настоящее время. Однако договор социального найма с ней заключен не был, вместо него был заключен договор найма жилого помещения, который каждый год продлевается. Истец считает действия органов местного самоуправления незаконными, так как она не обладает правами нанимателя по договору социального найма. Просил суд признать за Лаврухиной Т.А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", обязать Администрацию Ингодинского района ГО "Город Чита" заключить с ней договор социального найма.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Жданов А.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Считает решение суда принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с неправильным применением норм материального права. Суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что в случае заключения с истицей договора социального найма жилого помещения, будут нарушены права граждан, стоящих в очереди впереди Лаврухиной Т.А. Суд не принял во внимание, что предоставленное жилое помещение ненадлежащего качества, и проживать в нем никто не хотел. Суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст.ст. 671,421 ГК РФ, и не принял во внимание нормы жилищного законодательства.

Истец, представитель администрации Ингодинского района ГО "Город Чита" в судебное заседание не явились. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель администрации Ингодинского района ГО "Город Чита" не явился по неизвестной причине. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Жданова А.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя администрации ГО "Город Чита" Зорину Ю.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 421, 671 ГК РФ, ст.ст. 15, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что с Лаврухиной Т.А. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Ингодинского района заключен договор краткосрочного найма на неблагоустроенное жилое помещение, и каких-либо оснований для признания за ней права пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма не имеется, как не имеется и оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и правоотношениям сторон и не усматривает оснований с ними не соглашаться.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Так, из дела усматривается, что истец состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

В спорном помещении истец проживает на основании договоров с Администрацией Ингодинского района ГО "Город Чита": от "Дата" на срок с "Дата" по "Дата" (п.п. 1.1, 1.5, л.д. 6), от "Дата" на срок 11 месяцев 25 дней (п.п. 1.1., 1.6, л.д. 7-8).

После вселения в спорное жилое помещение истец продолжает состоять на очереди в получении жилого помещения по договору социального найма. Спорное жилое помещение, предоставленное истцу для временного проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые подлежат предоставлению по договору социального найма, по площади и благоустройству. Данные обстоятельства следуют и из пояснений представителя истца.

При таких обстоятельствах судом правильно сделан вывод о том, что оснований для предоставления истцу указанного жилого помещения на условиях договора социального найма не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Ссылки представителя истца на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, при которых положения ст. 421 и 671 ГК РФ применению не подлежат, основаны на неправильном толковании норм материального права. Истцу жилое помещение предоставлено по иным основаниям.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение относиться к фонду социального использования, на выводы суда не влияет. Поскольку жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые подлежат предоставлению по договору социального найма, по площади и благоустройству, оно не может быть предоставлено на основании договора социального найма.

Доводы жалобы на отсутствие претензий со стороны других очередников на спорное жилое помещение основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку ничем не подтверждены и правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жданова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Кузнецова О.А., Антипенко А.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.