Решение Забайкальского краевого суда от 10 июня 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 10 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Пичуев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июня 2013 жалобу Тюрюмина Ю.Н. на постановление административной комиссии городского округа "Город Чита" N 1812 от 13.02.2013 и на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях", в отношении Тюрюмина Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации городского округа "Город Чита" N 1812 от 13 февраля 2013 года Тюрюмин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 мая 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Тюрюмин Ю.Н. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к выводам о необходимости отмены вынесенного в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания и решения суда как незаконные по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Давая оценку постановлению о назначении административного наказания, обстоятельствам правонарушения и действиям заявителя Тюрюмина Ю.Н., усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.13 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях", суд сослался как на доказательства на протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение Котельниковой Н.Е., рапорт Шадрина А.С. Указал, что из приведенных выше доказательств следует, что "Дата" в квартире Тюрюмина Ю.Н. после 22 часов громко играла музыка.

Между тем, ни одно из перечисленных судом доказательств не свидетельствует о доказанности вины Тюрюмина Ю.Н.

Из заявления Котельниковой Н.Е. и из ее объяснений, отобранных прибывшим на место сотрудником полиции, следует, что в квартире N, в которой проживает Тюрюмин Ю.Н. со своей семьей, "Дата" с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут громко играла музыка.

Однако, учитывая, что квартиры Котельниковой и Тюрюмина находятся в многоквартирном жилом доме, на каждом этаже находится 12 квартир, квартира Тюрюмина расположена этажом выше, потерпевшая не пояснила, на чем основано ее утверждение о том, что музыка играла именно в квартире Тюрюмина, прихожу к выводу, что доводы заявления Котельниковой Н.Е. носят предположительный характер.

Сотрудник полиции Шадрин А.С. фактически о событиях административного правонарушения, вменяемого Тюрюмину Ю.Н., узнал из поступившего в Железнодорожный отдел полиции г.Читы телефонного сообщения от Котельниковой Н.Е. При этом, из его рапорта следует, что на место вызова он прибыл "Дата" в 23 часов 25 минут (в период, когда со слов Котельниковой Н.Е. в квартире Тюрюмина Ю.Н. громко играла музыка), двери в квартире N никто не открыл. Сведений о том, что в квартире Тюрюмина Ю.Н. на момент его прибытия громко играла музыка, рапорт не содержит. Таким образом, рапорт Шадрина А.С. не подтверждает какие-либо обстоятельства правонарушения.

Сам Тюрюмин Ю.Н. при подписании протокола об административном правонарушении, составленного "Дата", указал, что "Дата" в его квартире было тихо.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не является доказательством, однозначно подтверждающим виновность Тюрюмина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях".

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств виновности Тюрюмина Ю.Н. в совершении правонарушения, постановление административной комиссии и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Тюрюмина Ю.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации городского округа "Город Чита" N 1812 от 13 февраля 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 мая 2013 года, вынесенные в отношении Тюрюмина Ю.Н., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья В.В. Пичуев