Постановление Забайкальского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 7-266-2013

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Ватолина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского района г. Читы от 25 января 2013 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ватолина Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского района г. Читы от 25 января 2013 года Ватолин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ватолин С.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 года Ватолин С.В. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 26 ноября 2012 года водитель Ватолин С.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

Ватолин С.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ 001713 от 26 ноября 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ватолиным С.В. воздухе составила 0,178 мг/л. (л.д. 5).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ватолин С.В. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ватолин С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5-6).

Врачебное заключение о нахождении Ватолина С.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,41 и 0,39 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция)).

Результаты медицинского освидетельствования Ватолина С.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 2761 от 26 ноября 2012 года (л.д. 7).

Факт управления Ватолиным С.В. 26 ноября 2012 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 098524 от 26 ноября 2012 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 018448 от 26 ноября 2012 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ N 006449 от 26 ноября 2012 года (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ватолина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что мировой судья, отклонив ходатайство Ватолина С.В. об отложении судебного разбирательства, незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не принимается во внимание, поскольку мировой судья обосновано отказал в удовлетворении данного ходатайства по мотивам, изложенным в постановлении от 25 января 2013 года, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания Ватолина С.В.

Ссылка Ватолина С.В. на незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в его отсутствие также является необоснованной.

Как видно из материалов дела, Ватолин С.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда (л.д. 36-37). 10 апреля 2013 года в 16 часов 30 минут Ватолин С.В. явился в Ингодинский районный суд г. Читы и был зарегистрирован в журнале учета граждан на посту судебных приставов, однако в зал судебного заседания пройти отказался и покинул здание суда (л.д. 38-39).

Таким образом, судья районного суда обосновано рассмотрел дело в отсутствие Ватолина С.В.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Ватолина С.В. на судебную защиту, не имеется.

Выводы судей о наличии в действиях Ватолина С.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Ватолина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ватолину С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Ватолина С.В. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского района г. Читы от 25 января 2013 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ватолина С.В. оставить без изменения, жалобу Ватолина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина