Постановление Забайкальского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 7-255-2013

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу Аюрзанаева Ч.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 5 октября 2012 года и решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аюрзанаева Чингиса Балданжамсоевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 14 августа 2012 года Аюрзанаев Ч.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2012 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 5 октября 2012 года Аюрзанаев Ч.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Аюрзанаев Ч.Б. просит постановление от 5 октября 2012 года и решение от 21 ноября 2012 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2012 года Аюрзанаев Ч.Б., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 20 июля 2012 года водитель Аюрзанаев Ч.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Аюрзанаев Ч.Б. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Аюрзанаева Ч.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ N 015915 от 20 июля 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аюрзанаевым Ч.Б. воздухе составила 0,135 мг/л, Аюрзанаев Ч.Б. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 2).

Факт управления Аюрзанаевым Ч.Б. 20 июля 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ОБ N 015201 от 20 июля 2012 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ N 002202 от 20 июля 2012 года (л.д. 3), бумажным носителем технического средства измерения от 20 июля 2012 года (л.д. 2а), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Аюрзанаева Ч.Б. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Аюрзанаева Ч.Б. на состояние алкогольного опьянения понятые не участвовали, а в акте освидетельствования лишь формально расписались, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые Б. и Ж. удостоверили подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ N 015915 от 20 июля 2012 года (л.д. 2) факт освидетельствования Аюрзанаева Ч.Б. на состояние алкогольного опьянения. При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых вышеназванный документ, а также протокол об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах указанный довод Аюрзанаева Ч.Б. является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что освидетельствование Аюрзанаева Ч.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором с истекшим сроком поверки, несостоятельно и опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), а также свидетельством о поверке N 1283м (л.д. 64), согласно которым последняя поверка прибора проводилась 12 марта 2012 года и являлась действительной на момент освидетельствования, то есть на 20 июля 2012 года.

Указание Аюрзанаева Ч.Б. на то, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы лекарственного средства "Глистер", подлежит отклонению, поскольку оснований для проведения данной экспертизы не имелось.

Выводы судей о наличии в действиях Аюрзанаева Ч.Б. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Аюрзанаева Ч.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аюрзанаеву Ч.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Аюрзанаева Ч.Б. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 5 октября 2012 года и решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аюрзанаева Ч.Б. оставить без изменения, жалобу Аюрзанаева Ч.Б. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова