Постановление Забайкальского краевого суда от 07 июня 2013 г. по делу N 7-244-2013

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Мухаматнурова А.М. - Аференок А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 11 февраля 2013 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мухаматнурова Александра Марзавиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 11 февраля 2013 года Мухаматнуров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Мухаматнурова А.М. - Аференок А.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2012 года Мухаматнуров А.М., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 8 декабря 2012 года водитель Мухаматнуров А.М. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Мухаматнуров А.М. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Мухаматнурова А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ N 002618 от 8 декабря 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мухаматнуровым А.М. воздухе составила 0,057 мг/л, Мухаматнуров А.М. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4).

Факт управления Мухаматнуровым А.М. 8 декабря 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ОБ N 023214 от 8 декабря 2012 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ N 011273 от 8 декабря 2012 года (л.д. 5), бумажным носителем технического средства измерения от 8 декабря 2012 года (л.д. 3), объяснениями понятых Я. (л.д. 7) и В. (л.д. 8), показаниями инспектора ДПС С. (л.д. 43, 108), свидетеля В. (л.д. 62-63), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Мухаматнурова А.М. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника Аференок А.С. о том, что Мухаматнуров А.М. управлял транспортным средством, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что составленные в отношении Мухаматнурова А.М. протоколы являются недопустимыми доказательствами, несостоятельно, так как основания для признания их таковыми отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД в качестве понятых незаконно были привлечены Я. и В.., заинтересованные в исходе дела, также является несостоятельным, поскольку заинтересованность данных лиц в исходе дела не подтверждена материалами дела.

Довод защитника Аференок А.С. о том, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили Мухаматнурову А.М. его процессуальные права и обязанности, необоснован, так как опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующих графах которого имеются собственноручные подписи Мухаматнурова А.М., свидетельствующие о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2).

Указание в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, так как выводы судей о наличии в действиях Мухаматнурова А.М. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Иные доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной, чем у судей, оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Мухаматнурова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мухаматнурову А.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Мухаматнурова А.М. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 11 февраля 2013 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мухаматнурова А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Мухаматнурова А.М. - Аференок А.С. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина