Решение Забайкальского краевого суда от 20 мая 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 20 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 мая 2013 года жалобу потерпевшей Н. и её представителя Рудик Н.Н. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Титова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2013 года Титов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Потерпевшая Никитина Н.А. и её представитель Рудик Н.Н. подали жалобу в Забайкальский краевой суд, в которой просили изменить постановление судьи районного суда и назначить Титову А.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Рудик Н.Н. доводы жалобы поддержала, Титов А.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Н.., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для изменения постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, (далее-ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД).

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2012 года Титов А.П., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД допустил наезд на пешехода Н. на нерегулируемом пешеходном переходе по "адрес".

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н ... был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Титова А.П., С. Н. (л.д.4-6), схемой происшествия (л.д.14), заключением эксперта N 93 (л.д.19), протоколом об административном правонарушении (л.д.20).

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Титова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено Титову А.П. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Титову А.П. судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание то, что Титов А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что Титов А.П. последний раз привлекался к административной ответственности 6 октября 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с чем оплатил штраф в размере "данные изъяты" руб.(л.д.34).

При этом в деле отсутствуют данные, позволяющие признать указанное обстоятельство отягчающим административную ответственность Титова А.П. (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о неправомерности назначения Титову А.П. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.