Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2130-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В. , Чайкиной Е.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Татаринцева М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе истца,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2013 года, которым постановлено исковые требования Татаринцева М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о понуждении проведения перерасчета и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" произвести перерасчет оплаты за отопление за ноябрь 2011 года, за декабрь 2011 года, за январь 2012 года Татаринцеву М.Д. в сумме "данные изъяты") рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в пользу Татаринцева М.Д. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты") рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаринцев М.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому ответчик обязался подавать тепловую энергию в необходимом количестве и качестве, установленном действующим законодательством: температура горячей воды должна быть не менее 50 С. В отопительный сезон 2011-2012 гг. ответчик свои обязательства по оказанию коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом: с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. ежедневно ограничивал подачу тепловой энергии на 12 часов. С учетом уточнений просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги по отоплению на 50% за период с 01.11.2011 по 01.02.2012 в размере "данные изъяты" коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.1-4, 119 ).

В судебном заседании 7 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения "Борзинское", ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" (л.д.88-91).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.164-167).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считая, что при определении размера компенсации суд не в полной мере учёл фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер причиненных моральных страданий, требования разумности и справедливости. Просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме (л.д.172-173).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель ООО "Коммунальник" просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными.

Так, судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что истцу, проживающему в квартире "адрес" услуги по теплоснабжению в период с 1 ноября 2011года по 01 февраля 2012 года ответчиком предоставлялись ненадлежащего качества.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Указанные требования закона не учтены судом в полной мере при определении размера компенсации. Разрешая исковые требования в этой части, суд первой инстанции не мотивировал и не обосновал снижение размера требуемой истцом компенсации до "данные изъяты" рублей, не учел конкретные обстоятельства причинения вреда, в частности, период предоставления некачественных услуг, температурный режим в квартире в зимний период времени. Очевидно, что компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, не может компенсировать понесенные истцом страдания. Вследствие чего имеются основания для увеличения размера компенсации морального вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком услуг, безусловно, причинило истцу моральный вред, выразившийся в бытовых неудобствах, проживании истца в неблагоприятных условиях в течение длительного времени в зимнее время года.

С учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств причинения вреда, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в указанной истцом сумме - "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного, решение суда в части компенсации морального вреда подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2013 года в части взыскания компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. изменить, взыскать с ООО "Коммунальник" в пользу Татаринцева М.Д. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Чайкина Е.В.

Доржиева Б.В.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.