Постановление Забайкальского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 7А-225-2013

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Налабардина Н.В. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ИП Налабардина Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года ИП Налабардин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Налабардин Н.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет назначение административного наказания.

Как видно из материалов дела, "Дата" на таможенный пост МАПП Забайкальск из КНР прибыло грузовое транспортное средство марки " В", государственный регистрационный знак N, с товаром, перевозчиком которого является ИП Налабардин Н.В.

Для таможенного оформления перевозчиком были представлены товаросопроводительные документы: международная дорожная грузовая накладная N от "Дата"., инвойс N от 7 "Дата", спецификации на товар, согласно которым от отправителя N в адрес получателя ООО П" перемещался товар: "баклажаны свежие", вес брутто - "данные изъяты" кг, нетто - "данные изъяты", количество мест - "данные изъяты"; "перец свежий", вес брутто "данные изъяты" кг, нетто - "данные изъяты" кг, количество мест - "данные изъяты"; "огурцы свежие", вес брутто - "данные изъяты" кг, нетто "данные изъяты" кг, количество мест - "данные изъяты"; "томаты свежие", вес брутто "данные изъяты" кг, нетто "данные изъяты" кг, количество мест "данные изъяты".

В ходе таможенного досмотра установлено превышение веса товара "томаты" по брутто на 769,6 кг, по нетто - на 1007,6 кг.

Определением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N1 таможенного поста МАПП Забайкальск от 9 декабря 2012 года в отношении ИП Налабардина Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара "томаты" при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Факт совершения ИП Налабардиным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1 - 3), актом таможенного досмотра (л.д. 14-16), международной дорожной грузовой накладной (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении (л.д. 45-52), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Налабардина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Налабардину Н.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что Налабардину Н.В. вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, однако суд усмотрел в его действиях состав административного правонарушения влекущего более строгое наказание, неосновательна. Анализ текста постановления судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года, а также иных материалов дела свидетельствует о том, что Налабардину Н.В. вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Наличие в тексте постановления ссылок на ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является опечаткой.

Довод жалобы о недоказанности вины Налабардина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку вина данного лица подтверждена приведенными выше доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что согласно п.1 ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика при принятии груза к перевозки, а также на то, что заполнение документов является обязанностью отправителя грузов не освобождает перевозчика от обязанности принять меры для обеспечения выполнения обязательств перед таможенными органами РФ.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Из чего следует, что перевозчиком Налабардиным Н.В. не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом исследования судьей Забайкальского районного суда Забайкальского края и судьей Забайкальского краевого суда, и обоснованно отвергнуты по приведенным в постановлении мотивам.

В целом, изложенные в жалобе доводы, не влияют на правильность квалификации действий Налабардина Н.В. и на обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года, решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ИП Налабардина Н.В., оставить без изменения, жалобу Налабардина Н.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина