Решение Забайкальского краевого суда от 13 мая 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 13 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 мая 2013 года жалобу Дармажапова Б.Б. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дармажапова Б.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года Дармажапов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Дармажапов Б.Б. просит отменить указанное постановление.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Дармажапов Б.Б. доводы жалобы поддержал.

Читинская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направила.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Дармажапова Б.Б., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2012 года перевозчик - индивидуальный предприниматель Дармажапов Б.Б. сообщил в ОТО и ТК N1 таможенного поста МАПП Забайкальск о прибытии из КНР на таможенную территорию Таможенного союза товаров: 1) морковь свежая в количестве 730 мест, вес брутто 7300 кг, нетто 6760 кг; 2) имбирь свежий - 50 мест, вес брутто 760 кг, нетто 740 кг; 3) перец свежий - 400 мест, вес брутто 2080 кг, нетто 1750 кг; 4) сельдерей свежий - 10 мест, вес брутто 120 кг, нетто 115 кг; 5) капуста свежая - 10 мест, вес брутто 100 кг, нетто 95 кг; 6) салат свежий - 30 мест, вес брутто 310 кг, нетто 295 кг; 7) кинза свежая - 10 мест, вес брутто 100 кг, нетто 95 кг; 8) лук порей свежий - 8 мест, вес брутто 90 кг, нетто 86 кг; 9) грибы свежие - 20 мест, вес брутто 200 кг, нетто 195 кг; 10) огурцы свежие - 800 мест, вес брутто 2580 кг, нетто 2340 кг; 11) томаты свежие - 596 мест, вес брутто 1800 кг, нетто 1480 кг; 12) чеснок свежий - 700 мест, вес брутто 4200 кг, нетто 3920 кг.

В ходе таможенного досмотра товаров, представленных для таможенного контроля, было установлено превышение количества мест и веса брутто товаров от заявленного в товаросопроводительных документах: имбирь свежий на 30 мест, вес брутто 100 кг; перец свежий на 50 мест.

По вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дармажапова Б.Б.

Факт совершения Дармажаповым Б.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 10612000-1533/2012 от 29 ноября 2012 года (л.д. 53-62), актами таможенных досмотров (осмотров) N N от 15 ноября 2012 года (л.д. 7-8) и N N от 17 ноября 2012 года (л.д. 17-31), протоколом опроса Дармажапова Б.Б. от 18 ноября 2012 года (л.д. 34-36) протоколом опроса свидетеля Выходцевой М.М. от 20 ноября 2012 года (л.д. 46-47), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Дармажапова Б.Б. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии в действиях Дармажапова Б.Б. состава вышеуказанного административного правонарушения, так как недостоверные сведения о перевозимых товарах были заявлены по причине предоставления ему данных сведений китайским поставщиком, подлежит отклонению, поскольку установление данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях Дармажапова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

Выводы судьи о наличии в действиях Дармажапова Б.Б. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Дармажапова Б.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дармажапову Б.Б. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Дармажапова Б.Б. к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов