Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2106-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О. К.

судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Иванова А. В.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2013 года гражданское дело по иску А.Н.Н. к Е.В.М., Е.Т.С., Е.Д.В. о вселении,

по апелляционной жалобе истца А.Н.Н.,

на решение Чернышевского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: требование А.Н.Н. о вселении её в квартиру расположенную в "адрес" на 1/3 доли собственника Е.В.М. для совместного проживания, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она проживает с супругом Е.В.М. по адресу "адрес". На основании исполнительного листа, выданного Чернышевским районным судом "Дата", судебным приставом исполнителем возбуждено производство о её выселении, она вынуждена исполнить судебное решение, так как не являлась членом семьи собственника. В настоящее время она заключила брак с Е.В.М. и является членом семьи собственника. Квартира принадлежит на праве собственности её мужу Е.С.М., его дочери и его бывшей жене по 1/3 доле каждому. А.Н.Н. просила вселить её в квартиру по адресу "адрес" на 1/3 долю собственника Е.В.М. (л.д. 3).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 30-32).

В апелляционной жалобе истец А.Н.Н. просит решение отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. Полагает, что при разрешении указанного спора применимы специальные нормы права, регулирующие жилищные правоотношения (ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ). Указывает, что она и Е.В.М. являются одной семьей, следовательно, должны проживать совместно. Возражения ответчиков против вселения истицы не могут повлиять на её право проживать совместно с мужем в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении (л.д. 35).

Ответчик Е.Д.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца А.Н.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Е.В.М., считавшего решение суда подлежащим отмене, ответчика Е.Т.С. за себя лично и как представителя по доверенности Е.Д.В., представителя Е.Т.С. по ордеру адвоката Киселёву Т. П., считавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу "адрес", находится в общей долевой собственности Е.В.М., Е.Т.С. и Е.Д.В. по 1/3 у каждого, квартира состоит из трех комнат, общей площадью 42,1 кв.м.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данная норма регулирует вопросы, связанные с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Вместе с тем, согласия Е.Т.С. и Е.Д.В. на вселение в квартиру А.Н.Н. Е.В.М. получено не было.

Поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вселения в жилое помещение А.Н.Н. и обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернышевского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О. К.

Судьи: Чайкина Е. В.

Иванов А. В.