Постановление Забайкальского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 7-199-2013

Председатель Забайкальского краевого суда Доровский Н.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Аметист" Груздева А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аметист",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО "Аметист" Груздев А.В. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2012 года между ООО "Аметист" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор о совместной деятельности (л.д. 39-40).

На основании п. 1 данного договора ООО "Аметист" предоставляет оборудование и сырье для проведения работ по распиловке и переработке древесины, обеспечивает безопасные условия труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, проживание, питание, специнвентарь, инструменты и спецодежду для работ. ООО "данные изъяты" выполняет указанные работы специалистами в количестве восьми человек, имеющих необходимые разрешения.

В соответствии с п. 3 договора о совместной деятельности прибыль, полученная сторонами в результате совместной деятельности, распределяется в долях: ООО "Аметист" - 70 %, ООО " "данные изъяты"" - 30 %.

22 октября 2012 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю по адресу: "адрес", было проведено проверочное мероприятие. В ходе данной проверки установлено, что на принадлежащем ООО "Аметист" пункте переработки древесины осуществляет трудовую деятельность гражданин КНР Т., который был направлен на данный пункт ООО " "данные изъяты"" на основании вышеназванного договора.

Таким образом, ООО "Аметист", не имеющее разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, по существу привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 6/3399 от 12 декабря 2012 года (л.д. 49-51), актом проверки N 663-р от 22 октября 2012 года (л.д. 2), договором о совместной деятельности от 25 марта 2012 года (л.д. 39-40), объяснениями гражданина КНР Т. (л.д. 3), С ... (л.д. 64).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, ООО "Аметист" обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Аметист" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанная организация не осуществляла переработку древесины и соответственно не допускала иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, были предметом исследования судьи Забайкальского краевого суда и обосновано им отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины ООО "Аметист" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку вина данного юридического лица подтверждена вышеприведенными доказательствами.

Доводы защитника ООО "Аметист" Груздева А.В. о ненадлежащем уведомлении ООО "Аметист" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судьей Забайкальского краевого суда исследовались и обосновано им отклонены по мотивам, изложенным в решении от 4 марта 2013 года.

Указание в жалобе на то, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено Т. которая не является работником ООО "Аметист", не может быть принято во внимание, поскольку из ее объяснения, приложенного к надзорной жалобе, следует, что в декабре 2012 года она получала письма, в том числе из УФМС для ООО "Аметист", что свидетельствует о наличии у нее полномочий на получение корреспонденции для указанной организации.

При этом передача Т. письма УФМС ООО "Аметист" 26 декабря 2012 года после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствовала о нарушении сотрудниками УФМС процессуальных прав названного общества.

Таким образом, административное наказание назначено ООО "Аметист" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Аметист" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судей о наличии в действиях ООО "Аметист" состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аметист" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Аметист" Груздева А.В. - без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.Г. Доровский