Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2077-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В. Карабельского А. А.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июня 2013 года гражданское дело по иску ЗАО "Трансснаб" к Гизатулиной И. М. о признании недействительным права собственности на жилое помещение, аннулирования записи о регистрации права собственности, изъятия незаконного владения квартиры, признания права собственности на квартиру за истцом,

по частной жалобе директора ЗАО "Трансснаб" Масленикова А. Б.,

на определение Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: заявление Гизатулиной И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" исковые ЗАО "Трнасснаб" было отказано в иске к Гизатуллиной И. М. о признании недействительным права собственности на жилое помещение, аннулирования записи о регистрации права собственности, изъятия незаконного владения квартиры, признания права собственности на квартиру за истцом,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение оставлено без удовлетворения.

Гизатулина И. М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на услуги представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ЗАО "Трансснаб".

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе директор ЗАО "Трансснаб" Маслеников А. Б. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что представитель Гизатулиной И. М. дважды не являлся в судебные заседания, затягивая рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к Середину А. В. по вопросу составления иска, подготовки и сбора необходимых документов, сбора доказательств, представления её интересов во всех судебных инстанциях. Согласно договора на оказание юридических услуг от "Дата" общая стоимость услуг составила 50000 рублей, которые были уплачены Гизатулиной И. М., что подтверждается расписками.

Согласно объёму оказанных истцу юридических услуг в виде участия представителя в судебном заседании при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, сложности дела, судебная коллегия полагает оплаченную истцом сумму в размере 50000 рублей соответствующей объёму выполненной представителем работы и соответствующую разумным пределам.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как размер расходов на услуги представителя подтверждён материалами дела и соответствует объёму выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Трансснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ануфриева Н. В.

Карабельский А. А.