Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2066-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Смолякова П.Н.

и судей Ходюкова Д.С., Карабельского А.А.,

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Екатерины Олеговны к Аюсенцевой Людмиле Ивановне о вселении,

по апелляционной жалобе ответчика Аюсенцевой Л.И.,

на решение Черновского районного суда города Читы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Шишкину Екатерину Олеговну в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Е.О. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что после смерти своего отца она вступила в наследство и стала собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Сособственник квартиры препятствует ее проживанию и пользованию в принадлежащем ей жилом помещении. Просила суд вселить ее в названную квартиру (л. д. 6-7).

Определением от 17 мая 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Шишкиной Л.И. на надлежащего Аюсенцеву Л.И. ( л.д. 80-81).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 142-144).

В апелляционной жалобе ответчик Аюсенцева Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Полагает, что постановленное судом решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что квартира была приобретена ее сестрой Шишкиной Л.И. в период брака с ФИО Однако, выразив при жизни свою волю на вступление в права наследства, Шишкина Л.И. не успела получить свидетельство о праве на наследство, поскольку "Дата" года умерла. Указывает на то, что совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно, ввиду маленькой жилой площади названного помещения. Заявлений от иных наследников о принятии наследства не поступали (л.д. 147-148).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Аюсенцеву Л.И., поддержавшую доводы жалобы, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела спорной является однокомнатная квартира, общей площадью 26, 80 кв. м., находящаяся по адресу: "адрес"

Шишкина Е.О., после смерти своего отца ФИО., умершего "Дата" года, является собственником ? доли в праве на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным "Дата" (л.д. 15).

Таким образом, истец, как собственник доли в праве собственности на квартиру, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации Шишкиной О.А. правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Из материалов дела также следует, что Аюсенцева Л.И. фактически приняла наследство в виде доли на спорную квартиру, после смерти своей сестры Шишкиной Л.И. - супруги ФИО., имевшей долю в праве собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Аюсенцева Л.И. чинит препятствия во вселении и проживании Шишкиной Е.О. в квартире, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о вселении истца в спорную квартиру.

Довод Аюсенцевой Л.И. об отсутствии реальной возможности совместного пользования квартирой не может служить законным основанием для ограничения прав собственника, тем более, что ответчик вселяться в квартиру не намерена, что следует из ее объяснений, данных в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме истцом своих обязанностей по оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Смоляков

Судьи Д.С. Ходюков

А.А. Карабельский