Постановление Забайкальского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 7-182-2013

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Аметист" Груздева А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аметист",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО "Аметист" Груздев А.В. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2012 года между ООО "Аметист" и "данные изъяты"" был заключен агентский договор (л.д. 46-47) .

На основании п. 2.2 данного договора ООО "Аметист" обязано предоставлять работникам рабочие места, оборудовать их в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечивать места и режим питания и отдыха работников, осуществлять контроль за нахождением работников на рабочем месте, поощрять за труд и применять дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 2.4 агентского договора "данные изъяты" предоставляет ООО "Аметист" работников для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, переработки древесины.

ООО "Аметист" не позднее 10 числа месяца следующего за истечением квартала выплачивает "данные изъяты"" вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей за каждого предоставленного работника (п. 3.1 агентского договора).

22 октября 2012 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю по адресу: "адрес"", было проведено проверочное мероприятие. В ходе данной проверки установлено, что на принадлежащем ООО "Аметист" пункте переработки древесины осуществляет трудовую деятельность гражданин КНР Д., который был направлен на данный пункт "данные изъяты"" на основании вышеназванного агентского договора.

Таким образом, ООО "Аметист", не имеющее разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 6/3398 от 12 декабря 2012 года (л.д. 56-58), актом проверки N 663-р от 22 октября 2012 года (л.д. 2), агентским договором от 16 февраля 2012 года (л.д. 46-47), объяснениями гражданина КНР Д. (л.д. 3), С ... (л.д. 71).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, ООО "Аметист" обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ООО "Аметист" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанная организация не осуществляла переработку древесины и соответственно не допускала иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, были предметом исследования судьи Забайкальского краевого суда и обосновано им отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины ООО "Аметист" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, несостоятельна, так как вина данного юридического лица подтверждена вышеназванными доказательствами.

Утверждение защитника ООО "Аметист" Груздева А.В. о ненадлежащем уведомлении ООО "Аметист" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также исследовалось судьей Забайкальского краевого суда и обосновано им отклонено по мотивам, изложенным в решении от 4 марта 2013 года.

Указание в жалобе на то, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено Е.., не являющейся работником ООО "Аметист", не принимается во внимание, поскольку из объяснения, приложенного к надзорной жалобе, следует, что Т ... получала в декабре 2012 года письмо из УФМС для ООО "Аметист", что свидетельствует о наличии у нее полномочий на получение корреспонденции для указанной организации.

При этом передача Т. письма УФМС ООО "Аметист" 26 декабря 2012 года после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении сотрудниками УФМС процессуальных прав названного общества.

Административное наказание назначено ООО "Аметист" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Аметист" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судей о наличии в действиях ООО "Аметист" состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аметист" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Аметист" Груздева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина