Постановление Забайкальского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 7-149-2013

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Анненкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского района Забайкальского края от 19 сентября 2012 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анненкова Валерия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского района Забайкальского края от 19 сентября 2012 года Анненков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Анненков В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2012 года Анненков В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 15 сентября 2012 года водитель Анненков В.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Анненков В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Анненкова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ЗК N 001363 от 15 сентября 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Анненковым В.В. воздухе составила 0,643 мг/л, Анненков В.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 8).

Факт управления Анненковым В.В. 15 сентября 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 076695 от 15 сентября 2012 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ N 007183 от 15 сентября 2012 года (л.д. 7), бумажным носителем технического средства измерения от 15 сентября 2012 года (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Анненкова В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Анненкова В.В., чем нарушил право данного лица на судебную защиту, был предметом исследования судьи районного суда и обосновано им отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не разрешил ходатайство Анненкова В.В. об отложении рассмотрения дела, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Анненкова В.В. к административной ответственности в связи с тем, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имелось.

Указание Анненкова В.В. на то, что он не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Довод в жалобе о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры проведения освидетельствования Анненкова В.В. на состояние алкогольного опьянения подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что освидетельствование Анненкова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором с истекшим сроком поверки, несостоятельно и опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), а также свидетельством о поверке N 7549м (л.д. 39), согласно которым последняя поверка прибора проводилась 23 ноября 2011 года, и являлась действительной на момент освидетельствования, то есть на 15 сентября 2012 года.

Ссылка в жалобе на применение инспектором ДПС мер обеспечения производства по делу в отношении Анненкова В.В. в отсутствие понятых опровергается материалами дела (л.д. 7-8).

Довод Анненкова В.В. о том, что судья районного суда незаконно не вызвал в судебное заседание понятых и сотрудника ГИБДД, также является несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела соответствующее ходатайство Анненковым В.В. не заявлялось.

Утверждение Анненкова В.В. о том, что сотрудник ДПС фактически не отстранял его от управления транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии основания для привлечения Анненкова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Анненкова В.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Анненкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Анненкову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Анненкова В.В. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского района Забайкальского края от 19 сентября 2012 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анненкова В.В. оставить без изменения, жалобу Анненкова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина