Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1938-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Карабельского А. А.

Изюмовой Е. А.

с участием прокурора Решетниковой Т. Д.

при секретаре Некрасовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июня 2013 года гражданское дело по иску Лукиной О.М. к Читинской военно-врачебной комиссии ФКУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании заключения ВВК неправомерным и увольнения незаконным,

по апелляционной жалобе истца Лукиной О. М.,

на решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Лукиной О.М. к Читинской военно-врачебной комиссии ФКУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности службе, увольнения из органов уголовно-исполнительной системы незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны, выплаты денежных сумм за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукина О. М. обратилась в суд с вышеназванным иском. С учетом уточнений исковых требований просила суд признать заключение ВВК вынесенное "Дата" Читинской военно-врачебной комиссией ФКУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области и её увольнение из органов уголовно-исполнительной системы незаконными, отменить приказ N-н от "Дата" об её увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, восстановить её на службе в органах охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, оплатить компенсацию за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением, выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукина О. М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что "Дата" она была освидетельствована на предмет годности к службе в должности младшего инспектора первой категории отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, после чего она была признана годной к военной службе с незначительными ограничениями. Истица полагает, что заключение ВВК от "Дата" вынесено с нарушением действующего законодательства, так как в нарушение п.113 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы на ВВК не были представлены: её медицинская карта, выписка из неё, медицинская характеристика, отражающая сведения и заключения врачей - специалистов ведомственной поликлиники МСЧ УВД по Забайкальскому краю о частоте обращений истицы за медицинской помощью, характере и длительности заболевания. Кроме того, не была представлена служебная характеристика как на сотрудника, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, отсутствие которой лишило военных экспертов сведений о специальности, сроках службы в должности, и целесообразности дальнейшего пребывания на службе в должности младшего инспектора отдела охраны. Заявитель жалобы находит не основанными на материалах дела выводы суда о том, что все необходимые данные в отношении неё были собраны экспертами ВВК.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Черновского района города Читы Попова Г. В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Лукину О. М., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ФКУ ИК-3 по доверенности Попову Е. С., и начальника Читинской ВВК Спиридонову Н. В., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора Решетниковой Т. Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным заключения ВВК, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку, и пришёл к обоснованному выводу о том, что освидетельствование ВВК о категории годности Лукиной О. М. к военной службе проведено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утверждённой Приказом Министерства юстиции РФ N от "Дата".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования, предусмотренного Инструкцией, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, правильно не приняты судом в качестве обоснованных, и данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Также правильными судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и о восстановлении на службе по следующим основаниям.

Согласно п. 17.2 Приказа Министерства юстиции РФ от "Дата" N "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения.

В силу п. 17.13 "Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.

Судом установлено, что "Дата" Лукиной О. М. на имя начальника ФКУ ИК N подан рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "з" по ограниченному состоянию здоровья. После проведенного с истицей собеседования, ей разъяснено, что поскольку ею представлено заключение ВВК о категории годности к службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями, она может быть уволена по п. "в" ст. 58 - выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

"Дата" Лукиной О. М. подан рапорт об увольнении ее из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "в", вследствие чего приказом N-лс от "Дата" она уволена из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию).

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказа об увольнении Лукиной О. М. незаконным и его отмене, так как в судом установлено, что истец уволена из органов уголовно-исполнительной системы на основании поданного ею рапорта. Доказательств того, что у Лукиной О. М. имеется заболевание, полученное в период прохождения службы, и которое влияет на категорию годности, позволяющее её уволить по п. "з" ст. 58, а именно заключение ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе, как того требует законодательство, истцом не представлено. Также Лукиной О. М. не представлено доказательств, что со стороны руководства ФКУ ИК-3 в отношении нее предпринимались какие-либо действия, послужившие поводом к вынужденному увольнению.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Карабельский А. А.

Изюмова Е. А.