Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1933-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 июня 2013 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Смирновой Л.И., Кременюк А.В., Кременюк О.А., Кременюк Д.А., Кременюк М.А., Скогоревой Т.В., Кузьминой В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Г.В. Жалнина,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 марта 2013 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований иске Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Смирновой Л.И., Кременюк А.В., Кременюк О.А., Кременюк Д.А., Кременюк М.А., Скогоревой Т.В., Кузьминой В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 18 декабря 2012 года обратился в суд с исками о выселении ответчиков без предоставлении жилого помещения, ссылаясь на следующее. Ответчики были вселены в комнаты в общежитии N по "адрес" в разное время в связи с трудовыми отношениями, учебой и заключением договора найма с ГОУ НПО (Смирнова Т.И. - в 2000 году в связи с учебой; Кузьмины - по договору найма жилого помещения с ГОУ НПО от 01 сентября 2010 г.; Кременюк А.В. - по аналогичному договору от 31 марта 2011 г.). В связи с ликвидацией училища ответчикам вручены уведомления о расторжении договора найма жилого помещения, со сроком освобождения до 1 сентября 2011 года. В соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N/р от "Дата" и передаточным актом к нему общежитие N, расположенное по адресу: "адрес", передано в оперативное управление ГУ "Центр развития профессионального образования Забайкальского края" во исполнение распоряжения Правительства Забайкальского края N-р от "Дата" о ликвидации ГОУ НПО. Ссылаясь на ст.ст. 102,103 ЖК РФ, предусматривающие прекращение договора найма жилого помещения в случае перехода права собственности либо права оперативного управления на него, а также на ст. 296 ГК РФ истец просит выселить из общежития в "адрес" без предоставления другого жилого помещения: Смирнову Л.И., занимающую комнату N, корпус N; Кузьмину Т.В. и Кузьмину Веру Афанасьевну - из комнаты N корпус N, Кременюк А.В., Кременюк О.А., Кременюк Д.А., Кременюк М.А. - из комнаты N корпус N и снять ответчиков с регистрационного учета (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от 20 декабря 2012 года гражданские дела по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений объединены в одно производство (л.д "данные изъяты").

11 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица для участия в деле судом привлечены Вокина Л.И., ГУ "Центр развития профессионального образования Забайкальского края" (л.д. "данные изъяты")

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе представитель истца Г.В. Жалнин просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что судом не принято во внимание то, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. По его мнению, суд не применил нормы ГК о защите прав собственности и неправомерно посчитал, что права истца проживанием ответчиков не нарушено. Указывает, что судом неправильно истолкован смысл п.2 ст.102 и п.4 ст.103 ЖК РФ. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за новым владельцем не является препятствием для выселения жильцов из общежития. Указывает, что новый владелец не имеет к правоотношениям собственника и прежних жильцов специализированного жилого фонда отношения, поскольку это не оговаривается положениями ЖК РФ. Ссылается на то, что ГУ "Центр развития профессионального образования Забайкальского края" с исками о выселении к ответчикам не обращалось (л.д. "данные изъяты"). В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на судебные акты Ингодинского районного суда г.Читы по другим делам, подтверждающие законность нахождения спорного общежития в собственности Забайкальского края.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмина В.А., Скогорева Т.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. "данные изъяты").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков Смирнову Л.И., Скогореву Т.В., Кузьмину В.А., Кременюк А.В., третье лицо Вокину Л.И., полагавших жалобу необоснованной, заключение прокурора Вециной Т.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не было оснований для обращения с иском о выселении в порядке ст. 102 ЖК РФ, предусматривающей в случае перехода права собственности на общежитие возможность нового собственника требовать прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В решении указано на то, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обладал спорным общежитием как ранее, так и в настоящее время. Правообладатель указанного общежития, которому оно передано в оперативное управление, с такими требованиями в суд в рамках настоящего дела не обращался, своих полномочий Департаменту на предъявление иска не передавал.

Судебной коллегии приведенные выводы не представляются ошибочными.

Право собственности Забайкальского края в лице его Департамента государственного имущества и земельных отношений на общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, подтверждено Распоряжением Правительства РФ от "Дата" N-р, утвердившим перечень передаваемых в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования. Названным перечнем предусмотрена передача в ведение Читинской области (правопредшественника Забайкальского края) ГОУ НПО впоследствии реорганизованного в ГОУ НПО" (л.д. "данные изъяты").

Согласно перечню федерального имущества ГОУ НПО, передаваемого в государственную собственность Читинской области по состоянию на 01 апреля 2005 года, подписанного передающей стороной - Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, и принимающей стороной - Главой Администрации Читинской области, передается субъекту РФ общежитие N в "адрес", о котором возник спор по настоящему делу.

При этом в силу положений закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ к правоотношениям, возникшим при передаче упомянутого имущества, нормы ГК РФ и закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей закону от 22 августа 2004 года.

Согласно закону от 22 августа 2004 года решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных учреждений как юридических лиц, а также регистрация государственной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности Забайкальского края на общежитие, в котором расположены спорные помещения, не свидетельствует об отсутствии у истца по делу права собственности на это имущество, на что представитель истца обоснованно ссылается в апелляционной жалобе.

В то же время изложенное не влияет на выводы суда об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с иском в суд.

В подтверждение доводов иска о том, что жилые помещения были предоставлены ответчикам ГОУ НПО (Смирновой Т.И. - в 2000 году в связи с учебой; Кузьминым - по договору найма жилого помещения с упомянутым училищем от 01 сентября 2010 г.; Кременюк А.В. - по аналогичному договору от 31 марта 2011 г.) представлены соответствующие документы.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края в настоящее время правообладателем общежития N, расположенного по адресу: "адрес" является ГУ "Центр развития профессионального образования Забайкальского края" (л.д. "данные изъяты"). Данный факт также подтверждается распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 16 июля 2012 г. (л.д "данные изъяты").

Истец в исковых заявлениях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе признает, что за названным учреждением спорное имущество закреплено на праве оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению.

Исходя из содержания ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих право учреждений на закрепленное за ними имущество, собственник этого имущества не вправе по своему усмотрению распоряжаться им, независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения (за исключением изъятого имущества). То есть, передав общежитие в оперативное управление, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не имел законных оснований для обращения в суд с иском о выселении ответчиков из общежития, на что суд первой инстанции правомерно указал в своем решении. Учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что нарушаются права Департамента проживанием ответчиков.

Иск мотивирован переходом права на общежитие, что в силу ст. 102 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма помещения в общежитии. Однако изложенное, как правильно указано в судебном решении, предоставляет право на обращение в суд с соответствующим иском не собственнику спорного имущества, а учреждению, новому правообладателю, привлеченному к участию по делу в качестве третьего лица и не заявившего каких-либо требований.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам судебной коллегией не принимается, т.к. они не имеют преюдициального значения для разрешения возникшего спора.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Г.В. Жалнина - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ходусова

Судьи: А.А. Антипенко

Т.М. Ревенко