Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1923-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смолякова П.Н.

и судей краевого суда Михеева С.Н., Ануфриевой Н.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2013 года гражданское дело по иску Араповой О.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) Попова А.Г.,

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: исковые требования Араповой О.И. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Араповой О.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в льготном исчислении как один год и шесть месяцев за один год работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"; в календарном исчислении с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской

Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края обязанность назначить Араповой О.И. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в установленном законом размере с "Дата"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арапова О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что протоколом решения руководителя межрайонного Управления ПФР N от "Дата" ей было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При этом в специальный стаж не были засчитаны следующие периоды работы Араповой О.И.: с "Дата" по "Дата" в должности перевязочной медсестры глазного отделения, с "Дата" по "Дата" в должности операционной медсестры глазного отделения "адрес" клинической больницы, периоды нахождения с "Дата" по "Дата" в отпуске по беременности и родам, с "Дата" по "Дата" - в отпуске по уходу за ребенком до 1 года, с "Дата" по "Дата" - в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; период работы с "Дата" по "Дата" в должности медсестры физиотерапевтического отделения военного санатория "Молоковка" СибВО Минобороны России, периоды нахождения: с "Дата" по "Дата" в отпуске по уходу за ребенком, с "Дата" по "Дата" - в отпуске без сохранение зарплаты, а также периоды работы с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" в должности медсестры физиотерапии физиотерапевтического отделения в 134 консультативно-диагностической поликлинике.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в "адрес" (межрайонное) Попов А.Г. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что специальный стаж Араповой О.И., исчисленный с учетом Постановления Конституционного Суда N-П, составил 28 лет 3 месяца 17 дней. При этом не подлежат включению в специальный стаж периоды: с "Дата" по "Дата" в должности перевязочной медсестры глазного отделения, с "Дата" по "Дата" в должности операционной медсестры глазного отделения в Читинской областной клинической больнице в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "Дата" N, в качестве отделения хирургического профиля предусмотрено "офтальмологическое", а не "глазное" отделение. Вывод суда о включении в специальный стаж истца периода отпуска по уходу за ребенком с "Дата" по "Дата", по мнению заявителя жалобы, не соответствует закону. Следовательно, решение суда в части признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "Дата" также является необоснованным, так как необходимый специальный стаж у истца отсутствует.

В судебное заседание не явились представители третьего лица ГУЗ "Краевая клиническая больница", будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФР в "адрес" Ткачук Ю.И., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Араповой О.И. и представителя ФГКУ Санаторно-курортный комплекс "Читинский" Агеенко А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от "Дата" N-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях

здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от "Дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от "Дата" N 173-ФЗ, периоды работы до "Дата" могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранение, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По состоянию на "Дата" пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения". В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до "Дата" засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от "Дата" N.

Учитывая правовой смысл Постановления Конституционного суда Российской Федерации от "Дата" N-П, в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие Закона РФ от "Дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а точнее действовавшие в период приобретения специального стажа для назначения пенсии.

Аналогичное разъяснение дается в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии": при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от "Дата" "О государственных пенсиях", Закон СССР от "Дата" "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от "Дата" N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Следовательно, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался указанными нормами закона, поэтому судебная коллегия отвергает довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права (применение нормативных актов без учета зависимости от варианта подсчета) при разрешении требований о включении в специальный стаж истца периодов с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата", "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от "Дата" N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" льготное исчисление выслуги лет предусматривается врачам - хирургам всех наименований, а также среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

В перечне отделений хирургического профиля, согласно п. 3.3.6.1 приказа Минздрава РФ от "Дата" N 301 "Об оплате труда работников здравоохранения", перечислено и офтальмологическое отделение. Оно включено и в перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от "Дата" N 1066.

Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды являлась работником Читинской областной клинической больницы: с "Дата" по "Дата" -перевязочной медсестрой, а с "Дата" по "Дата"- операционной медсестрой. При этом, несмотря на указание в трудовой книжке наименование отделения "глазное", фактически в составе больницы имелось офтальмологическое, а не глазное отделение, что следует из штатных расписаний за указанные периоды. Основываясь на таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец была работником офтальмологического отделения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата", так как данный вывод подтверждается материалами дела и соответствует закону.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что работа в должности медицинской сестры перевязочной не может быть включена в специальный стаж в льготном исчислении, так как Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "Дата" N, эта должность не предусмотрена. Суд первой инстанции, исходя из интересов и волеизъявления истца, руководствовался ранее действовавшими нормативными актами, в соответствии с которыми должность истца подпадала под действие п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от "Дата" N 464.

Период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с "Дата" по "Дата", а затем- в отпуске по уходу за ребенком с "Дата" по "Дата" обоснованно засчитан судом первой инстанции в специальный стаж в льготном исчислении. Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что решение суда в этой части подлежит отмене из-за нарушения судом правил, предусмотренных п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N от "Дата" Суд первой инстанции в обоснование своего вывода правильно сослался на действовавшее в то время законодательство, в частности, на Постановление Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от "Дата" N (п.7), в соответствии с которым время отпуска по уходу за ребенком подлежало включению в специальный стаж в льготном исчислении. Исходя из вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о включении периода работы истца в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения Военного санатория "Молоковка" с "Дата" по "Дата", "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", так как суд обоснованно руководствовался при этом нормами Постановления Совета Министров РСФСР от "Дата" N года, которое действовало до "Дата". Ответчик также включил этот период в специальный стаж работы истца при подсчете его по первому варианту (л.д.46).

Вместе с тем, рассматривая дело в этой части, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе и не связывая себя доводами жалобы, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Так, пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от "Дата" N 46 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" было установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам:

работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом к Постановлению Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Из материалов дела следует, что истец работала в военном санатории "Молоковка", который расположен в п. Молоковка Читинского района, то есть в местности, которая в период работы истца: 1990-1998 годы, подпадала под действие п. 2 Постановления N. Этот факт ответчиком, по существу, не оспаривается. Он подтверждается также справкой администрации МР "Читинский район".

Из общеизвестного нормативного акта- Закона Читинской области от "Дата" N-ЗЧО, следует, что до "Дата", земли п.Молоковка принадлежали администрации Читинского района, то есть военный санаторий "Молоковка" был расположен в сельской местности.

Истец просила о включении указанного периода в ее льготный стаж, не конкретизируя, в льготном либо календарном порядке. Таким образом, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции должен был применить подлежащий применению материальный закон, в том числе, и законодательство Читинской области. Однако суд первой инстанции, в нарушение указанной нормы, засчитал периоды работы истца в этом учреждении в календарном порядке.

Следовательно, в этой части решение суда должно быть изменено, периоды работы истца с "Дата" по "Дата", "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", должны быть включены в специальный стаж работы истца в льготном исчислении: один год работы за 1 год и 3 месяца.

Таким образом, специальный стаж работы истца за указанные периоды составляет 9 лет 7 месяцев 28 дней (7 лет 11 месяцев 15 дней из расчета 1 год 3 месяца за 1 год работы).

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно включил в специальный стаж истца время отпуска по уходу за ребенком с "Дата" по "Дата". Предусмотренных законом оснований для этого не имеется. Период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж только в случае, если он имел место до "Дата" (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от "Дата" N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Следовательно, вывод суда о включении в специальный стаж периода с "Дата" по "Дата" подлежит исключению в связи с неправильным применением материального закона.

Однако с учетом всех периодов, общий размер специального стажа истца составляет более необходимого для назначения досрочной пенсии, то есть более 30 лет.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части решение подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж Араповой Ольги Ивановны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Включить в специальный стаж Араповой Ольги Ивановны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в льготном исчислении как один год и шесть месяцев за один год работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"; периоды работы в льготном исчислении как один год и 3 месяца за один год работы с "Дата" по "Дата", "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья: Смоляков П.Н.

Судьи: Михеев С.Н.

Ануфриева Н.В.

Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Н.В.Ануфриева