Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1446-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Улетовского района в интересах муниципального образования городского округа ЗАТО п. Горный к Бестрицкому А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Улетовского района Малявко Н.С.,

на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска прокурора Улетовского района в интересах муниципального образования городского округа ЗАТО п. Горный к Бестрицкому А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Улетовского района обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что при проведении проверки исполнения законодательства органами местного самоуправления было установлено, что согласно распоряжения главы городского округа ЗАТО п. Горный Бестрицкого А.В. от "Дата" N ему была оказана материальная помощь в связи с болезнью в размере "данные изъяты" Поскольку указанная выплата является неправомерной, в результате чего бюджету муниципального образования причинен ущерб, прокурор просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" (л.д. 5-7).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Улетовского района Малявко Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что единственным документом, регламентирующим вопросы и условия оплаты труда главы округа, который подлежал применению в данном деле, является Устав муниципального образования. При этом указанным документом предусмотрено лишь одно законное основание для выплаты материальной помощи - при предоставлении отпуска. Из материалов дела усматривается отсутствие законных оснований для произведения дополнительных выплат ответчику и наличие негативных последствий указанных расходов. Судом необоснованно отвергнут довод истца о заинтересованности ответчика при издании им распоряжения. Полагает ошибочным вывод суда о возможности исполнения полномочий главой округа в период его нетрудоспособности, поскольку в случае его отсутствия полномочия временно исполняет другое уполномоченное лицо. Указывает, что "Дата" ответчиком внесено изменение в распоряжение, что свидетельствует о признании им неправомерности его принятия (л.д. 190-193).

В возражениях на апелляционное представление ответчик Бестрицкий А.В. находит изложенные в нем доводы несостоятельными, решение суда считает законным и обоснованным (л.д. 195-196).

Проверив материалы дела, заслушав прокурора краевой прокуратуры Солохину В.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, ответчика Бестрицкого А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в "Дата" Бестрицкий А.В. занимал должность главы городского округа ЗАТО п. Горный.

Решением Думы городского округа ЗАТО п. Горный от 18.06.2009 N 43 утверждено Положение о трудовых и социальных гарантиях, предоставляемых главе указанного городского округа (л.д. 17-20).

В соответствии с указанным Положением, главе городского округа гарантируется предоставление материальной помощи за счет средств местного бюджета (п. 2.1); денежное содержание главы городского округа устанавливается решением Думы городского округа, которое выплачивается за счет местного бюджета (пп. 7, 7.1).

Решением Думы городского округа ЗАТО п. Горный от 08.12.2008 N 20, с учетом изменений, внесенных решением от 27.10.2009 N 56, утверждено денежное содержание главы городского округа. Согласно указанному решению главе городского округа предоставляется материальная помощь в размере 3-х должностных окладов с учетом надбавки за особые условия при предоставлении основного отпуска (л.д. 8-9).

Таким образом, исходя из указанных муниципальных актов, материальная помощь главе городского округа выплачивается исключительно при предоставлении основного отпуска.

На основании заявления Бестрицкого А.В. от "Дата" и изданного им же распоряжения от "Дата" N, ему была оказана материальная помощь в размере "данные изъяты" в связи с болезнью (л.д. 11-12). При этом, согласно табелям учета рабочего времени, Бестрицкому А.В. основной отпуск в "Дата" не предоставлялся (л.д. 116,117).

В соответствии с расчетной ведомостью за "Дата", Бестрицкому А.В. была выплачена материальная помощь в размере "данные изъяты" (л.д. 111).

Распоряжением главы городского округа ЗАТО п. Горный от "Дата" N были внесены изменения в распоряжение от "Дата" N, в соответствии с которыми была исключена фраза "в связи с болезнью", абзац 2 изложен в новой редакции: "Бестрицкому А.В., главе городского округа ЗАТО п. Горный, оказать материальную помощь в размере "данные изъяты"" (л.д. 101).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика недобросовестность не установлена, поэтому денежная сумма возврату не подлежит.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. К таким случаям, в частности, относятся ситуации, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик на основании своего заявления издал распоряжение о выплате себе материальной помощи в связи с болезнью в то время, когда действовавшими муниципальными актами предусматривалась выплата материальной помощи исключительно к основному отпуску. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, что привело к излишней выплате денежного содержания.

Обстоятельство, связанное с тем, что в дальнейшем в распоряжение о выплате материальной помощи были внесены изменения, фактически подтверждает неправомерность получения Бестрицким А.В. материальной помощи.

Утверждение ответчика о том, что выплата материальной помощи не привела к перерасходыванию денежных средств на содержание главы городского округа, не может свидетельствовать о правомерности получения указанной выплаты.

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. По делу необходимо принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального образования - городского округа ЗАТО п. Горный денежных средств в размере "данные изъяты".

В связи с принятием нового решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Бестрицкого А.В. в пользу бюджета муниципального образования - городского округа ЗАТО п. Горный денежные средства в размере "данные изъяты".

Взыскать с Бестрицого А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко