Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1934-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

Судей Пичуева В.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июня 2013 года гражданское дело по иску Верхотуровой С.Б. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N14 "Золотой ключик" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N14 "Золотой ключик" Акимовой В.Г.

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 02 апреля 2013 года, которым постановлено исковые требования Верхотуровой С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N14 "Золотой ключик" в пользу Верхотуровой С.Б. недоначисленную заработную плату за период с "Дата" включительно в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МБДОУ детский сад N14 "Золотой ключик" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верхотурова С.Б. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с "Дата" работает "данные изъяты" в МБДОУ детский сад N14 "Золотой ключик". Ей неправильно производится начисление заработной платы без учета того, что месячная заработная плата не может быть менее минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться районный коэффициент и северная надбавка. Работодателем осуществлялось начисление заработной платы истицы за период с "Дата" с нарушением норм трудового законодательства. Работая в особых климатических условиях, она имеет право на выплату районного коэффициента и других надбавок сверх вознаграждения за труд.

Истица просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N14 "Золотой ключик" Акимова В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указывает на то, что заработная плата истицы с учетом районного коэффициента и надбавок за непрерывный стаж работы, превышает минимальный размер оплаты труда.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Верхотурова С.Б. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились истица, представитель ответчика - МБОУ детский сад N14 "Золотой ключик", не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки, поэтому в силу ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в дело трудовой книжки, расчетных листов, трудового договора и дополнительного соглашения к нему, приказа о приеме на работу, следует, что Верхотурова С.Б. с "Дата" работает в МБДОУ детский сад N14 "Золотой ключик" "данные изъяты" на должностной оклад истицы, составляющий менее минимального размера оплаты труда, начислялась надбавка за непрерывный стаж работы - 30% и районный коэффициент - 40%, другие компенсационные надбавки (л.д.7-12, 15-6, 30-31, 32).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст.129, 133, 133.1, 146, 148, 237, 392 ТК РФ, Федерального закона от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"), и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы).

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения судом норм материального права неприемлема, поскольку таковых не допущено.

Не может быть принят в качестве обоснованного также довод апелляционной жалобы о том, что действующее трудовое законодательство допускает установление окладов менее размера минимального размера оплаты труда, а также, что компенсационные выплаты (районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы) могут начисляться на оклад (тарифную ставку), так как указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих оплату труда работников, работающих в районах с особыми климатическими условиями.

Обязанность по своевременной выплате указанных сумм возложена на работодателя нормами трудового законодательства, а именно ст.136 ТК РФ.

Поскольку работодатель - МБДОУ детский сад N14 "Золотой ключик" обязанность по выплате заработной платы своему работнику Верхотуровой С.Б. не выполнил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности иска о взыскании недоначисленного и невыплаченного заработка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истицы заработную плату за период с "Дата"

Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., является законным, основанным на положениях ст.237 ТК РФ, так как неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

Таким образом, решение в приведенной выше части правомерно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением в части размера взысканной в пользу истицы задолженности.

Из п.1 ст.133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В Забайкальском крае действует Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года "О минимальной заработной плате" (далее - Соглашение), вступившее в законную силу с 01 октября 2012 года.

В соответствии с Соглашением в Забайкальском крае установлена минимальная заработная плата для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с "Дата" установлена в размере "данные изъяты". (2.4.1).

Судом первой инстанции при расчете подлежащей взысканию с ответчика недоначисленной и невыплаченной суммы оплаты труда применен размер минимальной заработной платы в сумме "данные изъяты" за период "Дата", установленной упомянутым Соглашением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, начисление процентных надбавок на размер минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае, незаконно, при расчете недоначисленной и невыплаченной зарплаты необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за "Дата" истцом была получена зарплата в размере соответственно "данные изъяты" (за 14 рабочих дней) и "данные изъяты". (л.д. 15, 16), в "Дата" - "данные изъяты". (л.д.16).

С учетом начисления процентных надбавок на МРОТ, установленный федеральным законом, размер заработной платы должен составлять: в "Дата" - "данные изъяты" в "Дата" - "данные изъяты" в "Дата" - "данные изъяты"

Разница в начислениях, между произведенными истице и положенными, составляет: за "Дата" "данные изъяты" за "Дата" "данные изъяты" за "Дата" - "данные изъяты"

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит недоначисленная и невыплаченная зарплата за "Дата" в размере "данные изъяты" "данные изъяты" без вычета налога на доходы физических лиц.

С учетом компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", взысканной судом, итого в пользу истца подлежит взысканию "данные изъяты" Соответственно, решение суда в части итоговой суммы также подлежит изменению.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении спора допущены нарушения, указанные в ст.330 ГПК РФ, а именно, неправильное применение норм материального права (п.4 ч.1), поэтому наличествуют основания для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 02 апреля 2013 года изменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N14 "Золотой ключик" в пользу Верхотуровой С.Б. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акимовой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи