Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-2162-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Доржиевой Б.В. , Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2013 года гражданское дело по иску Затынацькой С.В. к ОАО "ТрансКредитБанк" о взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца,

на решение Центрального районного суда города Читы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении требований Затынацькой С.В. к ОАО "ТрансКредитБанк" о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затынацькая С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 31.12.2009 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N N, по условиям которого истец с 01.01.2010 была принята на должность управляющего филиалом Банка в г.Чите. Согласно условиям договора работник имеет право на получение должностного оклада и стимулирующих выплат. В свою очередь за работодателем закреплена обязанность по выплате работнику должностного оклада за каждый месяц работы и стимулирующих выплат в соответствии с утвержденной системой оплаты труда. Положением о системе премирования сотрудников филиалов ОАО "ТрансКредитБанк" установлены основные принципы, условия и порядок выплаты премии по результатам производственной деятельности. В соответствии с установленной системой премирования истцу причитается квартальная премия в размере "данные изъяты" руб., однако в приказ о премировании за 3 квартал 2013 года истец не включена, фактически премия за указанный период времени ей не выплачена, что считает нарушением гарантированных прав работника, установленных статьями 129, 135, 191 ТК РФ. Просила взыскать премию за 3 квартал 2012 г. в сумме "данные изъяты" руб., денежную компенсацию за задержку выплат из расчета "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки выплаты премии по день вынесения решения суда в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.5-10 том 1).

В судебном заседании 28 марта 2013 года представителем истца Рюмкиным Ю.Н. представлено дополнение к исковому заявлению, где приведено обоснование расчета суммы иска (л.д.48-53 том 1).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.357-362 том 2).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на положения статей 15, 22, 57, 129, 135 ТК РФ, на условия трудового договора и Положение о системе премирования сотрудников филиалов ОАО "ТрансКредитБанк", считает, что выплата премии является не правом, а обязанностью работодателя. Указывает, что данная обязанность в силу ст. 57 ТК РФ является императивной и подлежит исполнению при отсутствии оснований, предусмотренных трудовым законодательством. Не согласна с выводом суда о том, что ответчиком обоснованно при расчете размера премии истца применен коэффициент "0". Указывает, что представленные ответчиком в обоснование применения коэффициента "0" акты служебного расследования свидетельствуют о том, что управляющим филиала были предприняты все меры, направленные на выявление факта хищения и установления их причин. Анализ приведенных актов показывает, что все выявленные нарушения кассовой дисциплины не привели к недостаче денежных средств и ТМЦ. Отмечает, что недостача денежных средств произошла по вине одного из работников банка, по данному факту возбуждено уголовное дело. Обращает внимание, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что все нарушения, за которые, по мнению ответчика, несет ответственность истец, имели место 15.10.2012, то есть за пределами отчетного квартала. Также считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что п.п. 9.5-9.11 Положения о системе премирования сотрудников филиалов ОАО "ТранКредитБанк" в отношении управляющих филиалами не применяются. Кроме того, отмечает, что документы, которые представлены в обоснование возражений, не были доведены до сведения истца, лист ознакомления истца с этими документами отсутствует. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.364-369 том 2).

Проверив материалы дела, выслушав истца Затынацькую С.В., её представителя Рюмкина Ю.Н., поддержавших жалобу, представителя ответчика Муравьеву Т.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Затынацькая С.В. с 1 января 2010 года по 10 января 2013 года работала управляющей филиалом ОАО "ТрансКредитБанк" в г.Чите.

Премию за 3 квартал 2012 года истец не получила, и считая это нарушением своих гарантированных трудовых прав на получение стимулирующих выплат, обратилась в суд (л.д.65-76 том 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами (Положением о системе премирования сотрудников филиалов ОАО "ТрансКредитБанк", Порядком расчета с персоналом по оплате труда, выплат материального поощрения, а также пособий и компенсаций в соответствии с законодательством РФ), пришел к выводу, что премия не является обязательной (гарантированной) составляющей частью заработной платы, как следствие, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Также суд пришел к выводу, что применение работодателем при расчете размера премии истца коэффициента "0" является обоснованным, поскольку контроль за работой дополнительного офиса банка в пгт.Карымское, где были выявлены нарушения кассовой дисциплины, являлся обязанностью истца, которая исполнялась ею ненадлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в силу следующего.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.2.1.трудового договора N N, заключенного "Дата" года между ОАО "ТрансКредитБанк" и истцом, на последнюю возложена обязанность выполнять обязанности, предусмотренные Положением о филиале и распорядительными документами Банка, своим трудом обеспечивать высокоэффективную работу подразделений филиала. Согласно Положению о филиале ОАО "ТрансКредитБанк" в г.Чите усматривается, что управляющий филиалом осуществляет руководство текущей деятельностью филиала, решает все вопросы деятельности филиала, кроме тех, которые входят в компетенцию органов управления Банка. Управляющий филиалом несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед филиалом задач, кроме того, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета и статистической отчетности в филиале (л.д.16-23 том 1).

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и Положением о филиале, Банк, как следует из трудового договора, обязался выплачивать истцу должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, и стимулирующие выплаты в соответствии с системой оплаты труда, утвержденной в установленном порядке (л.д.12-15 том 1).

10 января 2012 года между работодателем и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "Дата" N, согласно которому истцу за выполнение обязанностей установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. и стимулирующие выплаты в соответствии с системой оплаты труда, утвержденной Правлением Банка (л.д.40 том 1).

В соответствии п. 1.4 Положения о системе оплаты труда сотрудников филиалов ОАО "ТрансКредитБанк", утвержденного решением Правления от 30.11.2011, в банке применяется повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает ежемесячную оплату за отработанное время с применением премирования по итогам работы за отчетный период (квартал, полугодие, год), дополнительную оплату за расширение зон обслуживания, увеличение объемов работ в случае её установления (на основании решения Президента Банка) (л.д.12-17 том 1).

Как следует из пункта 1.6 названного Положения, ежемесячная заработная плата сотрудников филиала складывается из должностного оклада, устанавливаемого в соответствии со штатным расписанием филиала и дополнительной оплаты за расширение зон обслуживания, увеличение объемов работ в случае её установления и установленных законодательством районных коэффициентов и надбавок к заработной плате.

Согласно п.4 Положения о системе оплаты труда премии выплачиваются на основании приказа Президента Банка в соответствии с Положением о премировании сотрудников филиала ОАО "ТрансКредитБанк" за производственные результаты.

Разделом 1 Порядка расчетов с персоналом по оплате труда, выплат материального поощрения, а также пособий и компенсаций в соответствии с законодательством РФ, одобренного решением Комитета по банковским продуктам и технологиям 30.06.2010, также предусмотрено, что премии выплачиваются на основании приказа Президента Банка, а в его отсутствие - и.о. Президента в соответствии с Положением о премировании сотрудников ОАО "ТрансКредитБанк" за производственные результаты работы (л.д.18-29 том 2).

Из Положения о системе премирования сотрудников филиалов ОАО "ТрансКредитБанк", утвержденного решением Правления от 20.06.2012 следует, что система премирования сотрудников банка, в том числе управляющего филиалом, способствует, в частности, повышению эффективности сотрудников Банка, заинтересованности и ответственности за результаты труда, усилению связи оплаты труда сотрудников с их личным вкладом и конечным результатом работы. Пунктом 3.6. Положения о премировании премия сотрудникам филиалов за результаты деятельности выплачивается по итогам работы за квартал.

Таким образом, анализ действующего трудового законодательства в совокупности с положениями локальных нормативных актов ответчика позволяет прийти к выводу о том, что премии в данном случае не являются гарантированными выплатами и частью заработной платы, решение о выплате премии принимается в зависимости от итогов производственной деятельности. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что выплата премии за квартал является обязательством банка, судебной коллегией представляется несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Что касается довода заявителя жалобы о несогласии с выводом суда относительно обоснованности применения работодателем коэффициента "0", то судебная коллегия также находит этот довод не заслуживающим внимания.

Так, согласно п.3.2 Положения о премировании должность управляющего филиалом относится к функциональной категории "Руководство", и, как усматривается из приложения N 1 к названному Положению, относится к категории премирования, связанной с продажами и влияющей на финансовый результат.

Для оценки результатов деятельности сотрудников филиалов в целях определения размера премии устанавливаются ключевые показатели эффективности сотрудника (п.3.7.1).

Приложением 3.4. к Положению о премировании установлены количественный и качественные ключевые показатели эффективности для управляющего филиалом: финансовый результат филиала для целей премирования, взаимодействие с внутренними подразделениями и партнерами, а также управленческие навыки (л.д.56 том 2).

Оценивающим руководителем управляющего филиала в соответствии с таблицей N 4 вышеназванного Положения является первый Вице-президент, утверждающим руководителем - Президент Банка.

По решению Утверждающего руководителя сотруднику может быть установлен индивидуальный корректирующий коэффициент. Для сотрудников, чья оценка проходит и по количественным, и по качественным КПЭ индивидуальный корректирующий коэффициент Утверждающего руководителя может варьироваться в диапазоне от 0 до 1,20. При установлении корректирующего коэффициента ниже 0,75 требуется письменное обоснование Утверждающего руководителя (п.9.2, 9.3, 9.5).

Из вышеизложенного следует, что определение размера премии сотруднику Банка, в том числе руководителю филиалом, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом.

Из расчета размера премии истца за подписью первого вице-президента Банка (оценивающего руководителя) усматривается, что итоговый процент индивидуальной результативности истца с учетом индивидуального корректирующего коэффициента утверждающего руководителя ("0") составляет 0%. Соответственно, размер премии по итогам работы за 3 квартал 2012 года Затынацькой С.В. составляет 0 рублей (л.д.61-64 том 2).

В обоснование применения индивидуального корректирующего коэффициента "0" стороной ответчика представлена служебная записка Первого Вице-президента на имя Президента Банка, где предложено установить управляющему филиалом ОАО "ТрансКредитБанк" в г.Чите Затынацькой С.В. индивидуальный корректирующий коэффициент "0" ввиду нарушения порядка ведения кассовых операций и бухгалтерского учета в дополнительном офисе филиала. На этой служебной записке имеется резолюция Президента банка (утверждающего руководителя) от 14.11.2012 о его согласии с данным предложением (л.д.58 том 1).

В свою очередь, служебная записка о необходимости применения нулевого коэффициента была составлена на основании информации о результатах проверки ведения кассовых операций в дополнительном офисе "данные изъяты" филиала Банка в г.Чите (акты служебного расследования от 18.10.2012, 23.10.2012, 31.10.2012 и 08.11.2012, л.д.77-97 том 2).

Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушения ведения кассовых операций не могли повлечь за собой недостачу, допущенной одним из сотрудников банка, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не влияют на правильность выводов суда относительно обоснованности применения коэффициента "0", поскольку истцом не отрицаются сами факты многочисленных систематических нарушений в работе дополнительного офиса в пгт.Карымское филиала банка в г.Чите, которые безусловно отрицательно повлияли на результаты работы филиала в целом.

Обеспечение надлежащей работы дополнительного офиса в "данные изъяты" входит в зону ответственности управляющего филиалом, что подтверждается следующим.

В соответствии с п.2.1 трудового договора, заключенного с истцом, на управляющего филиалом банка возложены обязанности по соблюдению требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, Устава Банка, Положения о филиале и внутренних документов Банка (л.д.12 том 1).

Пунктом 9.2 Положения о филиале ОАО "ТрансКредитБанк" установлено, что руководство текущей деятельностью филиала осуществляет управляющий, который несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед филиалом задач (л.д.21 том 1)..

Пунктом 10.2 Положения о филиале предусмотрено, что ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета и статистической отчетности в филиале, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы несут управляющий и главный бухгалтер филиала (л.д.22 том 1).

Из положений пунктов 1.3 и 1.4 Порядка по кассовой работе в ОАО "ТрансКредитБанк", утвержденного 25.04.2011, следует, что управляющий банком как руководитель несет ответственность за сохранность ценностей в хранилищах кассовых подразделений филиала банка и своим приказом возлагает ответственность на второе должностное лицо (заведующего кассой) (л.д.150-168 том 2).

В соответствии с п.20.11 Учетной политики для целей бухгалтерского учета ОАО "ТрансКредитБанк" на 2012 год, утвержденной решением Правления 28.12.2011 N 41, все операции дополнительных офисов отражаются в балансе банка, дополнительные офисы своего баланса не имеют.

Пунктом 20.17. Учетной политики установлено, что контроль за операциями, совершаемыми обособленными структурными подразделениями (дополнительными и операционными офисами) осуществляется должностными лицами Головного офиса и филиала, к которому они относятся.

Из изложенного следует, что выявленные нарушения в дополнительном офисе "данные изъяты", которые имели систематический характер (с учетом проверок, проведенных ранее), явились следствием нескольких факторов, в том числе и ненадлежащего выполнения управляющим филиалом Банка в г.Чите, то есть истцом, своих обязанностей по контролю за деятельностью вверенных подразделений, обеспечению сохранности имущества и проведению работы по предотвращению причинения ущерба Банку.

Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда об обоснованности применения утверждающим руководителем нулевого коэффициента при расчете размера премии правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что нарушения имели место 15 октября 2012 года, то есть за пределами отчетного периода, судебной коллегией не принимается, так как представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что выявленные нарушения носили многочисленный и систематический характер на протяжении длительного времени, когда филиалом руководила истец, а решение о применении нулевого коэффициента утверждающим руководителем принято до издания приказа о премировании сотрудников филиала.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в решении суда оценки доводам истца о том, что в таблице 6 Положения о системе премирования сотрудников филиалов в перечне должностей сотрудников филиала, к которым может быть применен коэффициент ниже 0,75, должность управляющего филиалом не предусмотрена, не влечет отмену решения суда. Так, таблица 6 применяется при определении подчиненности утверждающего руководителя по отношению к утверждающему руководителю при согласовании применения нулевого коэффициента. Должность управляющего филиала в данной таблице не указана, поскольку согласно вышеупомянутой таблице 4 утверждающим руководителем для управляющего филиалом является президент банка, который не имеет вышестоящего руководителя.

Довод жалобы об отсутствии листа ознакомления истца с представленными ответчиком документами также не принимается судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции данный довод истцом не приводился. Судебная коллегия принимает во внимание, что копии Положения о филиале банка, Положения о системе премирования сотрудников филиала банка были приложены к исковому заявлению, нормы Положения о системе премирования приведены в тексте искового заявления. Из чего следует, что указанные документы находились на руках у истца, что очевидно свидетельствует о её ознакомлении с ними. Более того, Положение о дополнительном офисе в пгт. Карымское утверждено самим истцом как управляющей филиалом банка. Кроме того, судебная коллегия полагает, что являясь управляющей филиалом ОАО "ТрансКредитБанк" в г.Чите, а также утверждающим руководителем при проведении оценки в целях премирования для некоторых категорий сотрудников филиала, истец не могла не знать содержание нормативных локальных актов, принятых в данном в Обществе.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Ходюков Д.С.

Доржиева Б.В.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.