Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2305-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей Ануфриевой Н.В., Изюмовой Е.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июня 2013 года гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района в интересах Рудницкой О.М. к администрации муниципального района "Красночикойский район", Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения

по частной жалобе Главы муниципального района "Красночикойский район" Куприянова М.С.

на определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

Заявление администрации муниципального района "Красночикойский район" о прекращении исполнительного производства N в отношении должника- администрации муниципального района "Красночикойский район" об обязании предоставить лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей- Рудницкой О.М. жилое помещение по договору социального найма в черте сельского поселения "Красночикойское" Красночикойского района, общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда от "Дата" иск прокурора Красночикойского района в интересах Рудницкой О.М. к администрации муниципального района "Красночикойский район", Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворен, судом постановлено: обязать администрацию муниципального района "Красночикойский район" предоставить Рудницкой О.М. жилое помещение по договору социального найма в черте сельского поселения "Красночикойское" Красночикойского района, общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, обязать Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края в полном объеме профинансировать расходы администрации муниципального района "Красночикойский район" по приобретению жилья Рудницкой О.М. за счёт средств бюджета (казны) Забайкальского края.

На основании исполнительного листа N от "Дата" в отношении должника администрации муниципального района "Красночикойский район" судебным приставом-исполнителем Красночикойского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N.

"Дата" представитель должника - Глава муниципального района "Красночикойский район" обратился в суд заявлением, в котором указал, что исполнение исполнительного документа не представляется возможным, так как статьей 8 Федерального закона от "Дата" "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с "Дата" благоустроенные жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в связи с чем, Законом Забайкальского края от "Дата" N-ЗЗК "О внесении изменений в статью 7 Закона Забайкальского края "О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей" и признании утратившим силу отдельных законов Забайкальского края и отдельных положений законов Забайкальского края", вступившим в силу "Дата" признан утратившим силу Закон Забайкальского края от "Дата" N- ЗЗК, наделявший органы местного самоуправления муниципального района "Красночикойский район" государственным полномочием по предоставлению жилья детям-сиротам. Считает, что администрация муниципального района "Красночикойский район", не имея правовых оснований и материальных ресурсов для предоставления жилья детям-сиротам, утратила возможность исполнить решение суда по предоставлению жилья Рудницкой О.М. Просил прекратить исполнительное производство N в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Глава муниципального района "Красночикойского района" Куприянов Г.М. выражает несогласие с определением суда, считает его необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. По его мнению, судом не учтено, что понуждение к дальнейшему исполнению судебного решения в условиях изменившегося законодательства ведет к нарушению прав муниципального района, который вынужден исполнять функции, не установленные действующим законодательством. В обоснование своей позиции ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, письмо Министерства финансов Забайкальского края, согласно которому, администрация обязана оформить недостроенные дома для лиц из числа детей-сирот как объекты незавершенного строительства, и передать их в собственность Забайкальского края. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Казанцеву Л.И., которая просила отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от "Дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности, в предусмотренном пунктом 2 части 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Разрешая заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность исполнения судебного решения должником не утрачена.

Указанные должником в обоснование своей позиции обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве основания для прекращения исполнительного производства, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Так, изменение законодательного регулирования предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в связи со вступлением в силу с "Дата" Федерального закона от "Дата" N 15-ФЗ и утратой силы Закона Забайкальского края от "Дата" N-ЗЗК, не является само по себе достаточным основанием для прекращении исполнительного производства по настоящему делу, так как данное обстоятельство не указано в перечне оснований для прекращения исполнительного производства.

Тот факт, что Министерство финансов Забайкальского края предложило администрации муниципального района передать недостроенные дома для детей-сирот в собственность Забайкальского края, также не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения, ввиду того, что в настоящее время такая передача не осуществлена.

Ссылка заявителя на Обзор Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года не может быть принята судебной коллегией, так как в Обзоре содержатся разъяснения по конкретному делу, обстоятельства которого существенно отличаются от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы заявителя о невозможности исполнения исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ревенко Т.М.

Судьи Изюмова Е.А.

Ануфриева Н.В.

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Н.В.Ануфриева