Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2303-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В. , Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июня 2013 года гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района в защиту интересов Трухиной М.Б., из числа детей - сирот, оставшихся без попечения родителей к администрации муниципального района "Красночикойский район", Министерству финансов Забайкальского края, Правительству Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе главы муниципального района "Красночикойский район" К.

на определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2013 года, которым постановлено заявление администрации муниципального района "Красночикойский район" о прекращении исполнительного производства N в отношении должника администрации муниципального района "Красночикойский район" об обязании предоставить лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Трухиной М.Б. вне очереди благоустроенное жилое помещение в сельском поселении "Красночикойское" Красночикойского района, размером не менее "данные изъяты" кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда от 11 апреля 2012 года иск прокурора Красночикойского района в интересах Трухиной М.Б. к администрации муниципального района "Красночикойский район", Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворен. Судом постановлено обязать администрацию муниципального района "Красночикойский район" предоставить Трухиной М.Б. вне очереди благоустроенное жилое помещение в сельском поселении "Красночикойское" Красночикойского района, применительно к условиям данного населенного пункта, размером не менее "данные изъяты" кв.м. общей площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям; обязать Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края в полном объеме профинансировать расходы администрации муниципального района "Красночикойский район" по приобретению жилья Трухиной М.Б. за счёт средств бюджета (казны) Забайкальского края.

На основании исполнительного листа N от "Дата" в отношении должника - администрации муниципального района "Красночикойский район" судебным приставом-исполнителем Красночикойского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N (л.д.59).

26 марта 2013 года представитель должника - глава муниципального района "Красночикойский район" обратился в суд заявлением, в котором указал, что исполнение исполнительного документа не представляется возможным, так как статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 1 января 2013 года благоустроенные жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в связи с чем Законом Забайкальского края от 26.12.2012 г. N 774-ЗЗК "О внесении изменений в статью 7 Закона Забайкальского края "О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей" и признании утратившим силу отдельных законов Забайкальского края и отдельных положений законов Забайкальского края", вступившим в силу 08.01.2013, признан утратившим силу Закон Забайкальского края от 18.12.2009 г. N 304- ЗЗК, наделявший органы местного самоуправления муниципального района "Красночикойский район" государственным полномочием по предоставлению жилья детям-сиротам. Считает, что администрация муниципального района "Красночикойский район", не имея правовых оснований и материальных ресурсов для предоставления жилья детям-сиротам, утратила возможность исполнить решение суда по предоставлению жилья Трухиной М.Б ... Просил прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (л.д.97-99).Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе глава муниципального района "Красночикойского района" К. выражает несогласие с определением суда, считает его необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. По его мнению, судом не учтено, что понуждение к дальнейшему исполнению судебного решения в условиях изменившегося законодательства ведет к нарушению прав муниципального района, который вынужден исполнять функции, не установленные действующим законодательством. В обоснование своей позиции ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, письмо Министерства финансов Забайкальского края, согласно которому администрация обязана оформить недостроенные дома для лиц из числа детей-сирот как объекты незавершенного строительства и передать их в собственность Забайкальского края. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Выскубову С.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности, в предусмотренном пунктом 2 части 1 в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Разрешая заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность исполнения судебного решения должником не утрачена.

Указанные должником в обоснование своей позиции обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве основания для прекращения исполнительного производства, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Так, изменение законодательного регулирования предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ и утратой силы Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года N304-ЗЗК, не является само по себе достаточным основанием для прекращении исполнительного производства по настоящему делу, так как данное обстоятельство не указано в перечне оснований для прекращения исполнительного производства.

Тот факт, что Министерство финансов Забайкальского края обязало администрацию муниципального района передать недостроенные дома для детей-сирот в собственность Забайкальского края как объекты незавершенного строительства, также не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения, так как в настоящее время такая передача не осуществлена.

Ссылка заявителя на Обзор Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года не может быть принята судебной коллегией, так как в Обзоре содержатся разъяснения по конкретному делу, обстоятельства которого существенно отличаются от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы заявителя о невозможности исполнения исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.