Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2280-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О. К.

судей краевого суда Васильевой Т. И.

Иванова А. В.

при секретаре Базаржаповой А. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2013 года гражданское дело по иску Савина Е.А. к Буньковой В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя Буньковой В. К. по доверенности Бунькова А. Б.,

на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: наложить арест на имущество ответчика Буньковой В.К. в пределах суммы удовлетворительнных требований - "данные изъяты" копейки по гражданскому делу по иску Савина Е.А. к Буньковой В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения ипроцентов за пользование чужими денежеными средствами.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин Е. А. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд взыскать с Буньковой В.К. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, а также проценты в размере "данные изъяты" копеек за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата".

Заочным решением Центрального районного суда города Читы от "Дата" исковые требования Савина Е. А. были удовлетворены.

Савин Е.А. подал заявление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Буньковой В. К., указав, что ответчиком с 2009 года обязательства исполнены не были, полученные денежные средства не возвращены, финансовое положение Буньковой В. К. затруднительное.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Буньков А. Б. просит отменить определение о наложении ареста на имущество Буньковой В. К ... Считает, что определение о применении обеспечительных мер принято с нарушением норм процессуального права. Указывает, что по всем требованиям, заявленным Савиным Е. А., истек срок исковой давности. Кроме того, факт передачи денежных средств Буньковой В. К. не подтвержден. Применение обеспечительных мер предполагает наложение ареста на счета Буньковой В. К., что может привести к причинению убытков ответчику при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска, путем наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, запрещение ответчику совершать определенные действия. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решение суда.

Заочным решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" с Буньковой В. К. в пользу Савина Е. А. взысканы денежные средства в счёт неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата государственной пошлины, всего на сумму "данные изъяты" коп ... Из указанного решения и пояснений истца следует, что "Дата" истцом было передано Буньковой В. К. "данные изъяты" руб. в счёт оплаты стоимости земельного участка и его оформления в собственность Буньковой В. К ... До момента рассмотрения спора в суде земельный участок истцу не передан, денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая наличие заочного решения, которое не отменено, о взыскании денежных средств с Буньковой В. К., неисполнение обязательств по оформлению земельного участка и отказ возвратить полученные денежные средства от Савина Е. А., а также затруднительное материальное положение Буньковой В. К., суд первой инстанции правильно применил вышеприведённые нормы процессуального права и наложил арест на имущество ответчицы в пределах размера удовлетворённых судом требований.

Доводы частной жалобы о том, что по требованиям, заявленным Савиным Е. А. истёк срок исковой давности, а также о том, что истцом не подтверждён факт передачи Буньковой В. К. денежных средств, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства установлены заочным решением суда, которое не отменено.

Также не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы жалобы, что принятые судом меры обеспечения иска могут привести к причинению убытков Буньковой В. К., поскольку при наличии таких убытков и виновном поведении Савина Е. А. Бунькова В. К. вправе предъявить к нему требования в установленном законом порядке о возмещении возникших убытков.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по её доводам, вследствие чего определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу Бунькова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О. К.

Судьи: Васильева Т. И.

Иванов А. В.