Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33А-109/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 мая 2013 г. по делу N 33А-109/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Двойцева Ю.В. и Венедиктова С.В.,

при секретаре Левченко А.Ю.,

с участием: начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего военного комиссариата ... майора запаса Тучина Романа Федоровича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава данного комиссариата.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заключение участвующего в судебном заседании прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Майор Тучин, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом Министра обороны РФ N *** от 30 ноября 2012 года с 31 декабря того же года был исключен из списков личного состава военного комиссариата ... , где проходил военную службу по контракту.

Считая данный приказ незаконным, заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ оспорил его в Красноярском гарнизонном военном суде. В обоснование заявления он указал, что 31 декабря 2012 года с ним преждевременно прервали военно-служебные отношения, поскольку на этот день ему недоначислено и не выплачено денежное довольствие за август 2012 года, а также он не был удовлетворен продовольственным и вещевым обеспечением.

По изложенным основаниям заявитель просил отменить оспариваемый приказ в части, его касающейся и обеспечить всеми видами довольствия, возложив на заинтересованное лицо обязанность произвести соответствующие действия.

По итогам судебного разбирательства гарнизонный военный суд оставил заявление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, Тучин просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое, не указывая какое.

В обоснование этого автор жалобы пишет, что судом не учтен содержащийся в пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) запрет, препятствующий его исключению из списков личного состава комиссариата без соответствующего согласия до проведения с ним всех необходимых расчётов по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению.

Кроме этого, суд не дал оценку тому, что в уведомлении о возможности получения им вещевого и продовольственного обеспечения в качестве места их нахождения указаны населенные пункты (г. R., г. N.), расположенные на значительном расстоянии от его места службы, однако в командировку его никто не направлял.

Тучин также указывает, что 20 декабря 2012 года он сообщал военному комиссару о необеспеченности положенными видами довольствия и просил не исключать из списков личного состава, но должностное лицо никаких мер, направленных на устранение этого нарушения, не предприняло.

В заключение жалобы ее автор, не соглашается с выводом суда о пропуске процессуального срока, связанного с требованием о производстве перерасчета денежного довольствия за август 2012 года и пишет о том, что им предпринимались действия для разрешения этого вопроса во внесудебном порядке. При этом Тучин считает, что при исчислении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, суду следовало принимать за начало течения этого срока дату исключения его из списков части, а не дату, когда ему стало известно о таком нарушении. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантируется обеспечение вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы содержится запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава части до произведения с ним полного расчета по всем видам довольствия.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании распоряжения начальника вещевой службы Центрального военного округа от 07 августа 2012 года, майор Тучин был поставлен на вещевое довольствие в войсковой части ... В сентябре того же года на него поступил соответствующий вещевой аттестат.

Заявитель, до издания приказа должностного лица об исключении его из списков личного состава, уведомлялся о возможности получить продовольственный паёк и вещевое имущество с указанием времени и места их получения. Однако, в связи с личными обстоятельствами, Тучин не стал получать обозначенное довольствие.

Таким образом, поскольку в действиях воинских должностных лиц вины в неполучении заявителем продовольствия и вещевого имущества не имеется, то этот факт, вопреки мнению автора апелляционной жалобы об обратном, не влечет восстановления его на военной службе.

При таких обстоятельствах у командования не было законных оснований удерживать Тучина на военной службе, а поэтому он правомерно был исключен из списков личного состава.

Утверждение заявителя о значительной удаленности воинских частей, в которых ему предлагалось получить продовольствие и вещевое имущество, не могут влиять на принятое судом решение, поскольку как правильно указано в решении суда первой инстанции Тучин никаких мер по получению этих видов довольствия не предпринимал, к командованию с просьбой о направлении его в отдаленные воинские части не обращался.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Доводы о том, что согласно рапорта на имя военного комиссара от 20 декабря 2012 года заявитель своего согласия на исключение из списков личного состава части до обеспечения всеми видами довольствия не давал, и этот рапорт при вынесении решения гарнизонным военным судом не был принят во внимание, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают изложенное выше.

Разрешая вопрос о недополучении заявителем денежного довольствия за август 2012 года, окружной суд соглашается с выводом гарнизонного военного суда об истечении трехмесячного срока для обращения заявителя в суд с указанным требованием.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что Тучину достоверно стало известно о нарушении его прав в этой части 8 сентября 2012 года.

Из показаний, данных им в суде и изложенных в жалобе, следует, что он пытался разрешить этот вопрос во внесудебном порядке, при этом каких-либо причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ в законные сроки Тучин суду не представил, а значит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327-1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 года по заявлению Тучина Р.Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев