Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 июня 2013 г.

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 июня 2013 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей: Венедиктова С.В. и Тарабакина А.В., при секретаре Белкиной А.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Самолюка Я.С., осужденного Юсупова А.В. и его защитника - адвоката Коломбет Н.П., рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе последней на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2013 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части ... ***

Юсупов Андрей Викторович,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "д" части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы в колонии-поселении сроком на 1 (один) год.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании в пользу филиала N 8 федерального государственного казенного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации с осужденного стоимости лечения потерпевшего Д. в сумме 2717 рублей.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших ее доводы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Юсупов признан виновным в нарушении им уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства рядового Д., сопряженном с насилием, а также с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом "д" части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору, в 23 часу 10 ноября 2012 года Юсупов, исполняя обязанности дежурного по роте и находясь в помещении казармы войсковой части ... , выразил недовольство медленным исполнением рядовым Д., не входившим в состав суточного наряда, его незаконного требования об уборке помещений казармы, а также отказом принять упор лежа и несколько раз отжаться от пола. В связи с этим Юсупов, желая показать свое мнимое превосходство над Д., унижая его честь и достоинство, а также нарушая требования статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, применил к последнему насилие, нанеся по одному удару ногой и кулаком по лицу, причинив тому закрытый перелом скуловой кости без смещения костных отломков и гематому в правой подглазничной области, то есть средний тяжести вред здоровью.

После этого потерпевший Д., опасаясь повторного применения насилия, производил по требованию Юсупова хозяйственные работы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Коломбет Н.П., не оспаривая квалификацию содеянного Юсуповым, высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного, в связи с чем, просит суд приговор изменить и к назначенному наказанию применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, суд не обосновал вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При этом защитник, указывая на различные данные уголовного дела, в том числе характеризующие личность Юсупова, считает, что с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание, у суда имелись основания для применения условного осуждения.

Кроме того, адвокат Коломбет Н.П. выражает несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска военного прокурора Новосибирского гарнизона.

Так, ссылаясь на содержание квитанции от 2 апреля 2013 года, она утверждает, что осужденным перечислены в счет госпиталя денежные средства в размере 15450 рублей, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения об уменьшении размера подлежащей взысканию с Юсупова суммы на 450 рублей.

В представленных возражениях помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона старший лейтенант юстиции Арешкин В.В., опровергая изложенные в апелляционной жалобе доводы, полагал постановленный по делу приговор законным и обоснованным, просив оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, проверив фактические обстоятельства содеянного Юсуповым, убедившись в достаточности и достоверности доказательств и исходя из анализа их совокупности, правильно квалифицировал его действия по пункту "д" части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного Юсуповым, обстоятельства дела, а также данные о личности осуждённого.

Согласно части 2 статьи 61 уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи. Таким образом, не является императивной обязанностью суда учитывать не предусмотренные уголовным законом напрямую данные и сведения в качестве смягчающих наказание осужденного.

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение Юсуповым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принял во внимание его положительные характеристики по военной службе, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем прямо указал в приговоре.

Именно с учётом этого гарнизонный военный суд нашёл возможным назначить Юсупову за инкриминируемое ему преступление наказание в виде лишения свободы сроком, близким к минимальному, определенному санкцией статьи.

Было известны суду и иные, сообщенные адвокатом, данные о личности осужденного: о том, что Юсупов не имеет судимости , занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно , однако суд первой инстанции не посчитал возможным учесть указанные обстоятельства при назначении наказания.

Каких-либо данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к осужденному условное осуждение, по делу не усматривается.

Анализ изложенного свидетельствует, что назначенное Юсупову в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание как по виду, так и по размеру является справедливым и оснований для его изменения, вопреки жалобе Коломбет Н.П., не имеется.

Что же касается довода автора апелляционного обращения о том, что осужденным перечислены в пользу филиала N 8 федерального государственного казенного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на оплату стоимости лечения потерпевшего денежные средства в размере 15450 рублей, то таковой является несостоятельным, поскольку опровергается квитанцией от 2 апреля 2013 года , из которой видно, что сумма в размере 450 рублей удержана отделением банка в счет комиссии за перечисление денежных средств.

На расчетный счет филиала N 8, как правильно установлено гарнизонным военным судом, перечислена сумма в размере 15000 рублей, которая и была верно учтена при разрешении заявленного военным прокурором гражданского иска.

Вместе с тем, суд второй инстанции не находит оснований для внесения изменений в приговор в связи с представленным стороной защиты чеком-ордером о перечислении сумм в адрес военного госпиталя, поскольку упомянутый документ не подтверждает получение денежных средств истцом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что основания для изменения или отмены оспариваемого приговора отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 389. 9, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2013 года в отношении Юсупова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Коломбет Н.П. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин