Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33А-174/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 31 мая 2013 г. по делу N 33А-174/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Войтко С.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению капитана запаса Королёва Александра Сергеевича об оспаривании действий Министра обороны России и командира войсковой части ... , связанных с исключением из списков личного состава воинской части

по апелляционной жалобе заявителя на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 04 марта 2013 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснения заявителя в объёме апелляционной жалобы и заключение прокурора - начальника отдела - старшего помощника военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Королёв проходил военную службу по контракту с 15 октября 1998 года, в том числе в войсковой части ... с 2002 года.

Приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 24 мая 2010 года N *** Королёв на основании поданного рапорта уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

10 декабря 2012 года Министр обороны Российской Федерации (далее - Министр обороны) издал приказ N *** об исключении Королёва из списков личного состава воинской части 15 января 2013 года.

По месту прохождения военной службы Королёв обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам.

Решением Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 3 ноября 2012 года N *** Королёву предоставлено в собственность жилое помещение по избранному им месту жительства.

Единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов по воинской должности зачислено на его банковский счёт 14 января 2013 года, а окончательный расчёт по денежному довольствию - 31 января того же года.

На день исключения из списков личного состава воинской части, причитающееся вещевое обмундирование Королёв не получил, а отпуск за 2012 год использовал сроком 15 суток.

Посчитав, что исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и жилым помещением, а также не предоставлением отпуска в полном объёме нарушены его права, Королёв, через своего представителя Калачёва, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа Министра обороны, а также возложение обязанности на командира войсковой части ... обеспечить его положенными видами довольствия до исключения из списков личного состава части и произвести перерасчёт выслуги лет.

Постановленным Барнаульским гарнизонным военным судом решением возложены обязанности на Министра обороны изменить дату исключения Королёва из списков личного состава воинской части на 12 февраля 2013 года, а на руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны России обеспечить заявителя по эту дату денежным довольствием. Также суд обязал командира войсковой части ... выдать причитающееся Королёву вещевое обмундирование. В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимся решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование чего он со ссылкой на нормативные правовые акты указывает, что согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия не давал, в его собственность, предоставленная военным ведомством, квартира не перешла, следовательно, жилым помещением он не обеспечен. Отпуск использовал не полностью, а только 15 суток, из положенных 45.

В возражениях на вышеуказанное апелляционное обращение прокурор, участвующий в деле, опровергает доводы автора жалобы и просит оставить постановленное судом решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах, окружной военный суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76-ФЗ военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

Аналогичная норма, запрещающая увольнение военнослужащих при указанных обстоятельствах, продублирована и в пункте 17 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение).

Анализируя указанные нормативные правовые акты, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявитель, обеспеченный по установленным нормам положенным ему на весь срок военной службы служебным жилым помещением, под предусмотренные в них гарантии не подпадает, а не оформление в собственность предоставленного ему по избранному месту жительства жилого помещения данный вывод не колеблет.

Кроме того, законность приказа об увольнении с военной службы заявителем не оспаривалась, а из материалов дела усматривается, что основанием к его изданию послужил рапорт самого офицера, признанного по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, надлежит констатировать, что увольнение заявителя, произведено на законных основаниях, а вопросы обеспеченности военнослужащих жильём, в силу действующего законодательства о порядке прохождения военной службы, на правомерность приказа об исключении из списков личного состава воинской части не влияют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что жилищные права заявителя изданием Министром обороны оспариваемого приказа не нарушены.

Правильно, с учётом положений статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 29 Положения судом разрешены требования о предоставлении заявителю части основного отпуска за 2012 год.

Так из материалов дела усматривается, что отпуск заявителю перед исключением из списков личного состава части предоставлялся сроком 15 суток, вместо положенных - 45, в связи с чем, на должностное лицо возложена обязанность по переносу даты исключения на 30 не использованных Королёвым суток отдыха, то есть 12 февраля 2013 года.

Заявленное же в судебном заседании окружного военного суда новое материально-правовое требование заявителя об увеличении срока отпуска на дни проезда к месту его проведения и обратно, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не подлежит приёму и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 16 статьи 34 вышеназванного Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Решением суда нарушенное право заявителя на своевременное получение денежного довольствия при окончании военной службы полностью восстановлено путём изменения даты его исключения на более поздний срок - 12 февраля 2013 года, чем времени полного обеспечения таковым - 31 января того же года.

Что же касается вещевого обеспечения, то согласно справки-расчету от 28 февраля 2013 года Королёву полагается к выдаче, неполученное им, начиная с июля 2004 года вещевое обмундирование.

Как следует из справки начальника вещевой службы войсковой части ... Королёв за вещевым имуществом, положенным ему к выдаче на день увольнения, не обращался.

При этом Королёв не возражал против содержания данной справки, оглашённой в суде первой инстанции, как и против утверждения представителя командира войсковой части ... - Якупова о не обращении заявителя к делопроизводителю данной части М. по вопросу выдачи вещевого имущества, что усматривается из протокола судебного заседания .

Не оспаривал заявитель данные обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

С учётом изложенного надлежит прийти к выводу, что заявитель, уволенный с военной службы в 2010 году и не предпринявший необходимых действий направленных на получение вещевого обмундирования до дня её окончания, а затем обратившийся с требованием об отмене приказа об исключении его из списков личного состава части по данному основанию, злоупотребил своим правом в данной части.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 10 ГК РФ, в праве заявителя не быть исключенным без его согласия из списков личного состава части до полного обеспечения вещевым обмундированием, надлежит отказать, а поэтому данное основание не может повлиять на правомерность оспариваемого приказа.

Правильно разрешено судом первой инстанции требование заявителя, связанное с расчётом выслуги лет, так как в оспариваемом приказе таковая указана для определения единовременного пособия при увольнении, размер которого установлен и выплачен Королёву в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Таким образом приведённые заявителем доводы не могут повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

Нарушений процессуального закона из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 04 марта 2013 года по заявлению Королева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов