Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 N 11-11533/13

Судья Козина Т.И.

Гр. дело N 11-11533/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д. В.,

при секретаре Лагун С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Айгениной Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г., по которому постановлено:

Иск Айгениной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Баланс Плюс" в пользу АйгенинойЕ.В. проценты в размере *** руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб. ** коп. В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Айгенина Е.В. обратилась суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "Баланс Плюс" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся ей сумм. В обоснование иска указала, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2011г. с учетом определения этого же суда об исправлении явной арифметической ошибки от 07.12.2011 г., с ответчика в ее пользу было взыскано*** руб. *** коп. в качестве компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 1995 года по 2000 год., проценты за нарушение срока выплаты данной компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме *** руб. **коп. Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2012г. В добровольном порядке ответчик судебное решение не исполнил, поэтому истица была вынуждена обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда. Сумма долга в размере *** руб. *** коп.поступила на ее счет только 13 августа 2012 г. Поскольку при вынесении решения от 26 октября 2011г. проценты в размере *** руб. ** коп. за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска были начислены на сумму долга за лишь за период с 12.01.2010 г. до 16.09.2010 г., истица просила суд взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период, после 16.09.2010 г. до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, т.е. до 13 августа 2012 г. в сумме *** руб., возместить расходы по госпошлине.

Представитель истицы по доверенности Вирина Н.М. исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя *** руб. Представитель ответчика по доверенности Туров А.В. в судебном заседании не согласился с иском, сослался на пропуск Айгениной Е.В. срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку еще при вынесении судом решения26.10.2011 г. истице было известно о том, что проценты по ст. 236 ТК РФ взысканы в ее пользу лишь за период до 16.09.2010 г., поэтому полагает, что срок для обращения в суд с данным иском для Айгениной Е.В. начал течь с 26.10.2011 г, и ко времени ее обращения в суд в октябре 2012 г. истек.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Айгенина Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы - Вириной Н.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинскогорайонного суда г. Москвы от 26 октября 2011г., с учетом определенияэтого же суда от 07.12.2011г. об исправлении арифметической ошибки, с ООО "Баланс Плюс" в пользу Айгениной Е.В. взыскано всего *** руб.*** коп., из которых компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., проценты за задержку выплаты компенсации в размере *** руб. *** коп.

Решение суда от 26.10.2011 г. вступило в законную силу 02 марта 2012 г. Согласно платежного поручения N *** от 20.07.2012 г., ООО "Баланс Плюс" перечислило истцу денежные средства в размере *** руб. *** коп.по постановлению судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительного производства, на депозит службы судебных приставов.23.07.2012 г. платежное поручение исполнено, о чем имеется отметка банка.

Отказывая в иске о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, начисленных на сумму компенсации за неиспользованные отпуска за период с 16.09.2010 г. до дня фактического исполнения решения суда, суд согласился с доводами ответчика о пропуске Айгениной Е. В. срока для обращения в суд с данным требованием, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указал суд, решение суда о взыскании истцу процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп.за период с 12.01.2010г. по 15.09.2010 г. вынесено 26.10.2011г., соответственно с указанного времени истица знала о нарушении своего права на начисление процентов на сумму задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска за период с 16.09.2010 г. до дня вынесения судом решения, однако до 04.10.2012 г. в суд не обращалась. Следовательно, как посчитал суд, требования истицы о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, согласно ст. 236 ТК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам материального права.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, согласно данной норме, проценты по ст. 236 ТК РФ подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета. Тем самым законодателем установлено, что правоотношения, связанные с ответственностью работодателя за несвоевременную выплату работнику выплат, причитающихся работнику, носят длящийся характер. Срок обращения в суд по данному требованию начался для истицы не с 26.10.2011 г., как указал суд, а со дня фактического исполнения ответчиком решения суда, т.е. с даты выполнения требования судебного пристава-исполнителя и перечисления на его депозит присужденной суммы, т.е. с 23.07.2012 г.

На момент обращения Айгениной Е.В. в суд с иском - 04.10.2012 г. - данный срок не истек.

Следовательно, вывод суда о пропуске Айгениной Е.В. срока для обращения в суд с заявленным иском является ошибочным.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суда о том, что с момента вынесения судом решения 26.10.2011 г. подлежащие выплате истице денежные суммы утратили статус выплат, на которые работодатель обязан начислять проценты по ст. 236 ТК РФ и ответственность ответчика после вынесения судом названного решения от 26.10.2011 г. предусмотрена ст. 395 ТК РФ. Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, применяется к денежным обязательствам, основанным на гражданско-правовых отношениях, тогда как присужденная сумма является компенсацией за неиспользованные отпуска, т.е. ее выплата предусмотрена трудовым законодательством, которым ответственность работодателя за задержку полагающихся работнику выплат урегулирована способом, указанным в ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом допущены существенные ошибки в применении норм материального закона.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ, за период с 16.09.2010 г. до 23.07.2012 г., всего за 641 день, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент рассмотрения дела составляет 8,25% годовых, всего в размере *** руб. *** коп. С ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы, связанные с оплатой помощи представителя - *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Баланс Плюс" в пользу Айгениной Е.В. компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за период с 16.09.2010 г. до 23.07.2012 г. в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате помощи представителя - *** руб., расходы по госпошлине - *** руб. *** коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи: