Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3715/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Усовой Н.М. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минеевой Е.Г. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Больница г.Свирска" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница г.Свирска" и апелляционной жалобе истца Минеевой Е.Г. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Минеева Е.Г. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Больница г.Свирска" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указала, что с "дата изъята" по настоящее время состоит в трудовых отношениях с областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Больница г.Свирска", работает "должность изъята" с должностным окладом в размере "данные изъяты". Считает, что работодателем неверно была начислена заработная плата, поскольку районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включены в минимальный размер оплаты труда, чем нарушено ее право на справедливое вознаграждение за труд. Общая недоплата по заработной плате за "данные изъяты" года составила "данные изъяты".

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным начисление ей областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Больница г. Свирска" месячной заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области; взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница г.Свирска" в её пользу недоначисленную заработную плату за "данные изъяты" года в размере "данные изъяты"; взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница г.Свирска" в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Минеева Е.Г., представитель истца Минеевой Е.Г. - адвокат Самойлов С.Б., действуя на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята", исковые требования поддержали. Представители ответчика - главный врач областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница г.Свирска" Березовская Н.А., действующая на основании доверенности Батуева А.В. исковые требования не признали.

Решением суда от 13 марта 2013 года исковые требования Минеевой Е.Г. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Больница г.Свирска" о взыскании заработной платы удовлетворены частично. Начисление Минеевой Е.Г. ответчиком - областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Больница г.Свирска" месячной заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда признано незаконным. С областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница г. Свирска" в пользу Минеевой Е.Г. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме "данные изъяты"; компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница г.Свирска" в бюджет муниципального образования "город Свирск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе главный врач Березовская Н.А. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на положения ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не учел, что муниципальное образование "город Свирск" относится к южному району Иркутской области, а не к районам Крайнего Севера и приравненных к нему местностям. Также к данным правоотношениям не подлежит применению постановление главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 N9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", поскольку в данном нормативном акте указано, что районный коэффициент 1,3 применяется к остальным городам и районам юга Иркутской области за исключением г. Черемхово и Черемховского района, а г.Свирск относится к Черемховскому району в соответствии с административной подчиненностью. При начислении заработной платы ОГБУЗ "Больница г.Свирска" руководствовалось постановлением правительства Иркутской области от 30.01.2012 N19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", которым установлено, что сумма фактически начисленной заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, должна составлять не ниже 5121 руб. Кроме того, указывает, что согласно расчетным листам истец полную норму рабочего времени не выработала (истец отработала "данные изъяты"). С учетом фактически отработанного истцом времени ее заработная плата выше минимального размера оплаты труда. Поскольку заработная плата выплачена истцу в полном объеме, взыскание компенсации морального вреда неправомерно.

В апелляционной жалобе истец Минеева Е.Г. просит решение суда по данному делу изменить, удовлетворив основные требования в полном объеме и увеличив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права в решении суда не содержится исчерпывающего вывода суда о том, признано ли незаконным начисление ей месячной заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области). При определении суммы недоначисленной заработной платы суд необоснованно вычел из установленной надлежащей оплаты в "данные изъяты" руб. всю сумму начисленной заработной платы, в том числе и заработную плату за совмещение профессий и районные коэффициенты, начисленные на нее. При этом указывает, что норма рабочего времени не была ею выполнена по вине работодателя, утверждающего график смен. Доплата за совмещение профессий не связана с установленным законом МРОТ. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что незаконный порядок оплаты труда имел место длительный период, а также то, что недоплата составляет значительную долю ее заработной платы.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснение представителей ответчика Березовской Н.А., Батуевой А.В., поддержавших апелляционную жалобу ОГБУЗ "Больница г.Свирска", возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно ст.ст. 129, 133, 135, 144, 146, 148, 315, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и постановил законное решение.

Судом установлено, что на основании приказа от "дата изъята" "номер изъят" Минеева Е.Г. с "дата изъята" переведена "должность изъята" муниципального бюджетного лечебного учреждения "Больница г.Свирска".

Согласно п. "данные изъяты" Трудового договора, заключенного между муниципальным лечебным учреждением "Больница г.Свирска" и Минеевой Е.Г. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику установлен оклад, северная надбавка.

Согласно штатному расписанию на "данные изъяты" год "должность изъята" муниципального бюджетного лечебного учреждения "Больница г.Свирска" установлен оклад в размере "данные изъяты", районный коэффициент "данные изъяты", северная надбавка за работу в южных районах Иркутской области "данные изъяты", доплата до МРОТ - "данные изъяты".

Учитывая, что судом установлена выплата ответчиком Минеевой Е.Г. заработной платы в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки за работу в южных районах Иркутской области, суд правомерно пришел к выводу о том, что такое начисление заработной платы противоречит положениям действующего трудового законодательства, регулирующего порядок начисления работнику заработной платы, и обоснованно взыскал с муниципального лечебного учреждения "Больница г.Свирска" в пользу истца установленную судом задолженность.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере. Рассматривая требования истца, суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства и, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в части с учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период "данные изъяты", поскольку как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд "дата изъята", при этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Определив состав и размер заработной платы истца, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с "данные изъяты" в размере "данные изъяты", исходя из фактически отработанных часов, при этом период, за который задолженность по заработной плате подлежит взысканию, определен судом в соответствии с законом и с учетом даты обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, в ныне действующей редакции, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 того же кодекса работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Законом Иркутской области "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области" для работников организаций, расположенных в г.Свирске установлен районный коэффициент в размере 1,3.

Из совокупного анализа указанных судом положений и правовых норм следует, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данным выводом суда не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, правильно примененного судом первой инстанции. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что нарушило бы принцип справедливого вознаграждения за труд.

Проанализировав действующее законодательство и исходя из установленных законом компенсационных выплат и стимулирующих надбавок, суд обоснованно пришел к выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, в г.Свирске Иркутской области не может быть менее "данные изъяты" и, учитывая фактически отработанное истцом время, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Минеевой Е.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "данные изъяты" в сумме "данные изъяты".

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав Минеевой Е.Г., суд правильно применил положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования Минеевой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Довод апелляционной жалобы Минеевой Е.Г. о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена длительность незаконного порядка оплаты труда, а также то, что недоплата составляет значительную долю ее заработной платы, не состоятелен. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика, отсутствие добровольной готовности загладить причиненный вред, а также характер и степень нравственных страданий истца.

Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 марта 2013 года, проверенное в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница г.Свирска" и апелляционную жалобу Минеевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи Н.М.Усова

Е.Г. Кравченко