Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3151/2013 (ключевые темы: применение дисциплинарного взыскания - выговор - лишение премии - трудовой договор - служебная записка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3151/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Сапожникове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Горбачева С.А.

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 5 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Горбачёва С.А. к ООО "Перфоком" о взыскании премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., объяснения Горбачева С.А., представителя ООО "Перфоком" по доверенности Патиной Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Горбачёв С.А. обратился с иском к ООО "Перфоком", указывая, что он работает " ... " у ответчика с " ... " 2009 года. " ... " 2012 г. ему был объявлен выговор на основании приказа, который истец не оспаривает.

" ... " 2012г. от начальника склада истец узнал о лишении его премии за июль 2012г. в сумме " ... " руб., что составляет 20% от должностного оклада, за то, что в " ... " 2012г. он уходил с рабочего места раньше окончания смены. Истцу выдали акт от " ... " 2012г. "О предоставлении объяснений в устной форме" и приказ N " ... " от " ... " 2012г. "О применении дисциплинарного взыскания". Данные документы истец отказался подписывать. " ... " 2012г. - в день выдачи заработной платы за июль 2012г. истец фактически получил на " ... " руб. меньше. " ... " 2012г. он потребовал от руководства предприятия копию соответствующего документа по факту невыплаты данной суммы, и только " ... " 2012г. ему выдали справку.

Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчик нарушил его трудовые права, в связи с чем просил суд: взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в размере " ... " руб., компенсацию за нарушение срока выплаты невыплаченной части заработной платы в размере " ... " руб., признать незаконным приказ N " ... " от " ... " 2012г. "О применении дисциплинарного взыскания", взыскать компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

Представители ответчика генеральный директор Л.А.Ю., действующий на основании Устава, Патина Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Горбачева С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Горбачева С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В частности заявитель указывает, что лишение премии является повторным применением дисциплинарного взыскания, что в силу закона является неправильным. По приказу о применении дисциплинарного взыскания заявитель указывает на нарушение работодателем процедуры привлечения к ответственности, а именно: с работника не были затребованы объяснения по данному факту в письменном виде.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Горбачева С.А., представителя ООО "Перфоком" по доверенности Патиной Т.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, с " ... "2009г. Горбачёв С.А. работает " ... " в ООО "Перфоком" на основании трудового договора (л.д.13, 64-67).

По условиям договора, истцу установлен оклад в сумме " ... " руб. (п.5.1., 5.1.1. трудового договора). С 1 июня 2012 года оклад установлен в размере " ... " рублей (л.д.11).

В соответствии с п.5.1.2 договора за производственные успехи при добросовестном исполнении своих обязанностей, выплачивается премия в размере, установленном действующим премиальным положением для работников, а также отдельными приказами генерального директора ООО "Перфоком".

В соответствии с Положением о премировании работников склада, действующем в период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года, премия начисляется согласно приложению N1 к настоящему положению (п.2.4.). Основанием для начисления премии работникам склада является отчет о выполнении плана продаж за месяц и отчет о выполнении показателей премирования (п.3.1).

Согласно приложению N1 к Положению о премировании работников склада N 05/12 при выполнении плана менее чем на 84% грузчику начисляется премия в размере 46% от оклада, что составляет " ... " рублей (л.д.72).

В соответствии с п.3.5 Положения, работники, допустившие нарушения трудовой дисциплины, неисполнительность, существенные ошибки в работе, могут лишаться премий в отчетном периоде полностью или частично.

Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или выявлено нарушение в работе на основании служебных записок начальника склада (п.3.7.).

Данные для выплаты премии предоставляются в бухгалтерию начальником склада не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Премии выплачиваются в месяце, следующем за отчетным (п.п.3.8.,3.9.).

Согласно справке N " ... " от 22.10.2012 года, Горбачев С.А. за нарушение трудовой дисциплины и грубость в адрес начальника был лишен премии в размере 20%, что составило " ... " рублей (л.д. 20).

В соответствии с приказом N " ... " от " ... " 2012 года "О применении дисциплинарного взыскания", за нарушение трудовой дисциплины (п.п.1 п.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка) и некорректное поведение и грубость в отношении непосредственного руководителя (п.п.7 п.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка), Горбачеву С.А. объявлен выговор (л.д.12).

С данным приказом Горбачев С.А. ознакомлен, дисциплинарное взыскание не оспаривал.

Учитывая, что у Горбачева С.А. в июле 2012 года имелось дисциплинарное взыскание, работодатель в силу п.3.5 Положения о премировании работников склада обоснованно при начислении премии учел данные обстоятельства и снизил размер премии за июль 2012 года.

Доводы жалобы о том, что объявление выговора и лишении премии являются дисциплинарными взысканиями, и применение двух взысканий незаконно, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, а именно положений ст.192 ТК РФ.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания ...

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, лишение премии является мерой материальной ответственности, а не мерой дисциплинарной ответственности работника. В данном случае при доказанности совершения дисциплинарного проступка, что истцом не оспаривается, работодатель мог применить к работнику как меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.192 ТК РФ, так и меры материальной ответственности одновременно, а мог применить только меры материальной ответственности либо только меры дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении требований Горбачева С.А. о взыскании премии и денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания N" ... " от " ... " 2012 года.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, приказом N" ... " от " ... "2012г. Горбачев С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (неоднократный уход с рабочего места раньше окончания смены в июле 2012г. (л.д.18, 80).

Факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка - уход с рабочего места раньше окончания смены нашел подтверждение в служебной записке начальника склада К.И.Ю. от 13 августа 2012 года (л.д.75-76), в протоколе событий входа/выхода за период с 01.06.2012 года по 14.08.2012 года (л.д.77-78).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был - до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от истца объяснение, давать которое истец отказался, о чем составлен акт от 16.08.2012 года.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Так, в соответствии с актом от 16 августа 2012 года Горбачев С.А. со служебной запиской ознакомлен, объяснения по замечаниям, изложенным в служебной записке, представил в устной форме (л.д.79).

Вместе с тем, законодатель не предусмотрел получение объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка в устной форме, в связи с чем выводы суда о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности являются неправильными.

Доказательств затребования от Горбачева С.А. объяснений в письменной форме, равно как и отказа Горбачева С.А. от их предоставления работодателем, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенная, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа N" ... " от " ... "2012г. о привлечении Горбачева С.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца установлен, судебная коллегия, учитывая положения ст.237 ТК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Горбачева С.А. компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 5 декабря 2012 года в части отказа в признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда отменить, приять в указанной части новое решение, которым исковые требования Горбачева С.А. удовлетворить частично.

Признать приказ ООО "Перфоком" N " ... " от " ... "2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления Горбачеву С.А. выговора незаконным.

Взыскать с ООО "Перфоком" в пользу Горбачева С.А. компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Перфоком" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

 

Судьи -

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.