Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Кассационное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-3189 (ключевые темы: клад - ДТП - водитель экспедитор - материальная ответственность - автомобиль)

Кассационное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-3189

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик"

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 января 2011 года по гражданскому делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" к Кладову В.Н. о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Галкина С.Н, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агат-Логистик" обратилось в суд с иском к Кладову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде затрат на восстановление автомобиля в размере 73.273,76 рублей, мотивировав требования следующим.

" ... " 2009 года на " ... " км автодороги " ... ", произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кладов В.Н. управляя автомобилем " ... "*, VIN " ... ", при движении в сторону г. " ... " выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

Указанное ДТП произошло вследствие не выполнения Кладовым В.Н. требований пункта " ... " ПДД РФ (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2009, справка о ДТП от 03.06.2009).

На момент совершения ДТП Кладов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Агат - Логистик", с Кладовым В.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.05.2009 года.

В результате указанного ДТП автомобиль " ... ", VIN " ... " получил механические повреждения, автомобиль был восстановлен истцом частично своими силами и за счет собственных средств с привлечением сторонней организации - ООО "" ... "" (осуществляло ремонт двигателя). Затраты на восстановление автомобиля составили 73.273,76 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО "Агат-Логистик" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кладов В.Н. с иском не согласен.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 января 2011 года постановлено:

Исковые требования ООО "Агат-Логистик" к Кладову В.Н. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кладова В.Н. в пользу ООО "Агат-Логистик" в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 61 копеек

Взыскать с Кладова В.Н. в пользу ООО "Агат-Логистик" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования ООО "Агат-Логистик" к Кладову В.Н. - отказать.

В кассационной жалобе представителем ООО "Агат-Логистик" поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что ответчик был принят на должность водителя-экспедитора, в его должностные обязанности входило получение, транспортировка, выдача материальных ценностей, каковым в данном случае выступали товарные автомобили. Суд первой инстанции при вынесении решения во внимание указанного не принял.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело и удовлетворяя иск о возмещении материального ущерба работодателю в пределах среднего месячного заработка ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком материального ущерба и обязанности его возмещения на основании положений статьи 241 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " 2009 года на " ... " км автодороги **, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кладов В.Н., управляя автомобилем " ... ", VIN " ... ", при движении в сторону г. " ... ", выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

Указанное ДТП произошло вследствие не выполнения Кладовым В.Н. требований пункта " ... " ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2009 года, справкой о ДТП от 03.06.2009 года (л.д. 11, 12).

На момент совершения ДТП, Кладов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Агат - Логистик", что подтверждается трудовым договором N " ... ", от 04 мая 2009 года (л.д. 7), копией приказа о приеме на работу (л.д. 9), в соответствии с которыми Кладов В.Н. принят на работу в ООО "Агат-Логистик" на должность водителя экспедитора с 04.05.2009г.

Приказом N " ... " от 02.11.2009г. (л.д. 10) Кладов В.Н. уволен с должности водителя-экспедитора ООО "Агат-Логистик".

Между работодателем ООО "Агат-Логистик" и работником Кладовым В.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копией договора (л.д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не может быть субъектом, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности.

Однако, при этом суд не принял во внимание положения части 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ, в силу которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 года ООО "" ... "" и ООО "Агат- Логистик" заключили договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению клиента оказывать услуги по организации перевозки груза (автомобилей) на территорию " ... ", заключению договора перевозки груза с перевозчиком "**", обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Кладов В.Н. в соответствии с актом приемо-сдаточным от 02.06.2009 года принял к перевозке автомобиль " ... "VIN " ... " (л.д.20).

Кроме того, Кладову В.Н. выдана доверенность N" ... " от 02.06.2009 года, в соответствии с которой ему предоставлено право управления (сопровождения) и передача автомобиля (автомобилей) ПТЗАО "" ... "" с правом подписания приемо-сдаточного акта, по маршруту " ... " - транспортное средство " ... " VIN " ... ".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик получил по разовому документу товар - автомобиль, обязан был его доставить в пункт назначения и сдать в технически исправном состоянии.

Таким образом, именно автомобиль был материальной ценностью, которая была вверена ответчику для транспортировки, в процессе которой по вине ответчика он был поврежден.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на восстановление товарного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, денежную сумму 73.273 рублей 46 копеек.

Иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Истцом, на основании заявления ответчика (л.д. 108) из заработной платы Кладова В.Н. были произведены удержания на восстановление поврежденного товарного автомобиля из заработной платы ответчика в общей сумме 9576 рублей (7401руб.+2175 руб.), что подтверждается расчетными листками, справкой (л.д. 102-107, 118).

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным изменить решение, согласно которого взыскать с Кладова В.Н. в пользу ОАО "Агат-Логистик" сумму материального ущерба в размере 63697 рублей 46 копеек ( 73.273 рублей 46 копеек -9576 рублей), а также государственную пошлину в размере 2110 рублей 92 копек.

Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 января 2011 года изменить, в соответствии с которым:

Взыскать с Кладова В.Н. в пользу ООО "Агат-Логистик" в счет возмещения материального 63697 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 92 копек, а всего 65808 рублей 38 копеек (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемь рублей тридцать восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требования ООО "Агат-Логистик" к Кладову В.Н. - отказать.

 

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

 

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.