Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Коваленко С.В., Сильченко Р.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2013 г. по иску Демочкиной О.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении администрации Петрозаводского городского округа утвердить и направить схему границ земельного участка, предоставить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демочкина О.А. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что администрация Петрозаводского городского округа отказала в удовлетворении заявления от ( ... ) г. о выделении ее многодетной семье в собственность бесплатно земельного участка общей площадью ( ... ) га, расположенного по адресу: г ( ... ), целевое назначение - ( ... ). Отказ мотивирован наличием постановления администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) г. N ( ... ), которым принято решение о продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка с торгов. Истица просила признать отказ администрации Петрозаводского городского округа в предоставлении земельного участка незаконным, обязать администрацию утвердить и направить ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, общей площадью ( ... ) га, расположенного по адресу: ( ... ), в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка, обязать администрацию предоставить ее многодетной семье бесплатно в общую долевую собственность всех членов семьи в равных долях для индивидуального жилищного строительства указанный земельный участок, взыскать с администрации уплаченную государственную пошлину.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и указала, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона Республики Карелия "О бесплатном предоставлении в собственность многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного, дачного строительства на территории Республики Карелия" основанием для отказа в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье помимо случаев, установленных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие решения уполномоченного органа о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, принятого на основании настоящего Закона. Иных оснований для отказа законом не установлено. Исходя из части 2 статьи 4 названного Закона Республики Карелия предоставление в собственность многодетным семьям земельных участков в хронологической последовательности поступлений заявлений осуществляется только в отношении земельных участков, включенных в перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям. Истица воспользовалась предоставленным ей правом указать конкретный земельный участок, доказательств, свидетельствующих о том, что на данный земельный участок претендуют другие многодетные семьи, нет. Необоснованной является ссылка в решении суда на то, что на момент обращения администрацией Петрозаводского городского округа уже было принято решение о порядке предоставления испрашиваемого земельного участка путем торгов, поскольку на данный момент земельный участок снят с торгов.

В судебном заседании истица Демочкина О.А. и ее представитель Бурый О.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, суде первой инстанции и апелляционной жалобе.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Демочкина О.А. и ее многодетная семья признана соответствующей требованиям, установленным частью 1 статьи 2 Закона Республики Карелия от 30.11.2011 N 1560-ЗРК "О бесплатном предоставлении в собственность многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного, дачного строительства на территории Республики Карелия", что подтверждается письмом администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) N ( ... ).

( ... ) г. истица обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выделении ее многодетной семье в собственность бесплатно земельного участка общей площадью ( ... ) га, расположенного по адресу: ( ... ), целевое назначение - ( ... ). К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого участка, на которой выделен земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

Письмом администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) г. N ( ... ) в предоставлении указанного земельного участка истице было отказано, поскольку постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) г. N ( ... ) "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" было принято решение о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ( ... ) с торгов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером N ( ... ), площадью ( ... ) кв.м поставлен на кадастровый учет ( ... ) г.

В виду поступления многочисленных заявлений от многодетных семей, имеющих в соответствии с законодательством право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального строительства без проведения торгов, администрация Петрозаводского городского округа письмом от ( ... ) г. N ( ... ) уведомила ( ... ) о снятии с торгов вышеуказанного земельного участка, просила в кратчайшие сроки прекратить проводимую работу в отношении земельного участка, в том числе отменить публикацию в средствах массовой информации о проведении аукциона в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Республики Карелия от 30.11.2011 N 1560-ЗРК "О бесплатном предоставлении в собственность многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного, дачного строительства на территории Республики Карелия" земельный участок предоставляется в собственность многодетной семье на основании заявления, поданного одним из родителей (супругов), являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган. К заявлению о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье прилагаются: документы, удостоверяющие личности членов многодетной семьи (паспорта, свидетельства о рождении детей); документы, подтверждающие усыновление (удочерение) (при наличии усыновленных (удочеренных) детей); документы, подтверждающие состав многодетной семьи и проживание членов многодетной семьи на территории Республики Карелия (свидетельство о заключении брака (при наличии), для детей, не достигших 14-летнего возраста, - свидетельство о регистрации по месту жительства или справка о регистрации по месту жительства); документы, подтверждающие обучение совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет (в том числе усыновленных (удочеренных), пасынков и падчериц) в образовательных учреждениях по очной форме обучения; документы, подтверждающие прохождение совершеннолетними детьми в возрасте до 23 лет военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (справка из войсковой части). В целях бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям уполномоченный орган в пределах своей компетенции утверждает перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям (далее - перечень). Предоставление в собственность многодетным семьям земельных участков, включенных в перечень, осуществляется в той хронологической последовательности, в какой от них поступили заявления. Многодетные семьи выбирают земельные участки, включенные в перечень, в той хронологической последовательности, в какой поступили от них заявления. Заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок. Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращение Демочкиной О.А. к ответчику с заявлением о предоставлении ее многодетной семье в собственность земельного участка состоялось после принятия органом местного самоуправления решения о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с торгов, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации были осуществлены работы по его формированию.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что администрация Петрозаводского городского округа, являясь уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, в пределах своих полномочий приняла решение о способе распоряжения данным объектом земли после его формирования - путем продажи права на заключение договора аренды земельного участка с торгов. Поскольку на момент принятия решения о способе распоряжения земельным участком притязания на сформированный земельный участок истицей не заявлялись, таким решением ответчика права истицы на предоставление земельного участка нарушены не были.

Правильным является вывод суда, что в рамках принятого администрацией Петрозаводского городского округа решения согласно Уставу Петрозаводского городского округа, с учетом необходимости пополнения бюджета города денежными средствами, осуществлено формирование земельного участка, разработана градостроительная документация на земельный участок, проведена оценка рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, поскольку на дату обращения истицы в отношении спорного земельного участка администрацией Петрозаводского городского округа уже было принято решение о порядке его предоставления путем проведения торгов, следовательно, спорный земельный участок не может рассматриваться в качестве земельного участка, подлежащего предоставлению многодетной семье истицы.

При этом, обоснованно указано в решении суда, что право истицы и ее многодетной семьи на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, несмотря на непредоставление испрашиваемого участка, ответчиком не нарушено, так как указанное право никем не оспаривается, согласно письму администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) N ( ... ) истица поставлена на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом.

Ссылка в жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок в настоящий момент снят с торгов, не является основанием для отмены решения суда и признания незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа в предоставлении ее многодетной семье земельного участка. Действующее законодательство не содержит обязанности органа местного самоуправления отменить принятое ранее решение о способе распоряжения земельного участка в связи с поступлением обращения гражданина, обладающего правом на бесплатное получение земельного участка. Принятое впоследствии, уже после отказа истицы в предоставлении испрашиваемого земельного участка, администрацией решение о снятии с торгов земельного участка не свидетельствует о незаконности такого отказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи