Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1472/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.,

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2013 г. по исковому заявлению Харченко С. А. к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ истец замещает должность ( ... ) в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству и имеет право на получение единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь, входящих в состав ежемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего. Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска была начислена истцу в ХХ.ХХ.ХХ года. Материальна помощь ни в конце ХХ.ХХ.ХХ года, ни по настоящее время не выплачивалась, что, по мнению истца, является нарушением его прав. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную материальную помощь в размере ( ... ) копеек, денежную компенсацию за невыплату материальной помощи в установленный срок в размере ( ... ) копеек. В последствии истец увеличил размер исковых требования, заявляя требования о взыскании с ответчика в свою пользу материальную помощь в размере ( ... ) копеек, денежную компенсацию за невыплату материальной помощи в установленный срок за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) копейки, а также расходы по оформлению доверенности в размере ( ... ) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил норму статьи 191 ТК РФ, которая в данном

деле не применима, поскольку касается поощрений за труд. Вывод суда об отсутствии экономии фонда оплаты труда на ХХ.ХХ.ХХ противоречит представленному истцом доказательству о наличии средств на выплату материальной помощи на ХХ.ХХ.ХХ. Материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска должны быть заложены в фонд оплаты труда на каждого гражданского служащего в размере ( ... ) окладов денежного содержания. На ХХ.ХХ.ХХ год средства на материальную помощь и выплату при предоставлении ежегодного отпуска были фактически выделены ответчику. Из представленного отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на ХХ.ХХ.ХХ не усматривается отсутствие денежных средств на материальную помощь на начало ХХ.ХХ.ХХ года. Данный отчет лишь свидетельствует об отсутствии экономии фонда оплаты труда. Выплата материальной помощи не может осуществляться в конце календарного года, поскольку предполагает обращение сотрудников в любое время, в том числе при форс-мажорных обстоятельствах. Суд не учел то обстоятельство, что ответчик, получив заявление истца по электронной почте, направил электронное сообщение от ХХ.ХХ.ХХ, в котором указал, что материальная помощь в конце календарного года в размере оклада денежного содержания будет выплачиваться только по оригиналам личных заявлений и сообщил список сотрудников, заявления которых представлены в виде копий, что свидетельствует о наличии средств на выплату материальной помощи. Официальный отказ в выплате материальной помощи истец не получил.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Прохоров А.Ф. поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании служебного контракта от ХХ.ХХ.ХХ N (л.д. 9-12) истец замещает должность ( ... ) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Пунктом ( ... ) названного контракта предусмотрено право истца на получение материальной помощи, являющейся составной частью его денежного содержания.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно статье 50 названного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1). Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Аналогичные положения о видах дополнительных выплат содержатся в Правилах исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N562, согласно которым к дополнительным выплатам относится, в том числе материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (подпункт "е" пункта 2).

Из системного анализа вышеуказанных нормативных правовых актов с учетом положений статьи 50 вышепоименованного Федерального закона усматривается двойственная юридическая природа материальной помощи. Определяя в части 1 данной статьи целевое назначение оплаты труда, федеральный законодатель указал, что денежное содержание является как основным средством материального обеспечения, так и средством стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. А в силу части 2 данной статьи материальная помощь как часть денежного содержания одновременно отнесена к дополнительным выплатам. К числу дополнительных выплат, в том числе относятся: премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (пункт 4 части 5 статьи 50).

При этом, установив периодичность дополнительных выплат в пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 50 Федерального закона - ежемесячно, периодичность дополнительных выплат: премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также материальной помощи - Федеральный закон не установил.

Представителю нанимателя, которым в силу статьи 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является руководитель государственного органа, делегировано право определять порядок выплаты данного вида материальной помощи, исходя из установленных федеральным законом критериев.

Кроме того, законодатель, установив, что порядок выплаты материальной помощи отнесен к полномочиям представителя нанимателя, тем самым определил механизм реализации дополнительной части денежного содержания, включающей в себя не только размеры, но и условия, с которыми связывается достижение цели стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. В отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе материальная помощь, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Вышеприведенные правовые нормы в их системной совокупности опровергают доводы апелляционной жалобы о применении судом нормы статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, как не подлежащей применению при разрешении настоящего спора. При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 51 названного Федерального закона при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания. Периодичность указанных выплат также не установлена.

Поскольку согласно части 8 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяются соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя, при этом размер материальной помощи Федеральным законом не установлен, следовательно, определяя пунктами 1-7 раздела 2 Положения о денежном содержании и материальном стимулировании сотрудников Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N (л.д. 74-80), ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, не допуская нарушения права истца на своевременное и в полном объеме получение им денежного содержания.

Из представленного в материалы дела отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N (л.д. 81-84) усматривается, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма средств экономии фонда оплаты труда у ответчика составила ноль рублей. При данных обстоятельствах необходимо учитывать и отсутствие в части 4 статьи 51 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" права представителя нанимателя на перераспределение средств фонда оплаты труда при наличии экономии и за счет экономии.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Приводимый в апелляционной жалобе довод о том, что материальная помощь подлежала выплате истцу в конце календарного года без установления каких-либо условий с точки зрения экономии средств по фонду оплаты труда, расценивается судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи