Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,

судей: М.Е. Симаковой, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.Е. Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно,

с апелляционной жалобой истца Коваль А.А. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.01.2013 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - Чумакова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль А.А. обратился в суд с иском к ООО "Дальлеспром лидер" о возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает вахтовым методом в должности "данные изъяты" расположенном в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по 3-х летке в размере 28 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору ООО "Дальлеспром Лидер" с заявлением об оплате ему проезда к месту проведения очередного оплачиваемого отпуска и обратно с приложением билетов, на что ему было отказано без объяснения причин, с чем он не согласен.

В дополнении к исковому заявлению истец Коваль А.А., ссылаясь на ст. ст. 39-40 приказа Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2 Об утверждении инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считает, что вправе требовать компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, даже если в ООО "Дальлеспром лидер" отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий порядок такой компенсации.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.01.2013 г. в удовлетворении иска Коваль А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Коваль А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд проигнорировал постановление Конституционного суда РФ от 09.02.2012 г. N 2-П, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения. В решении не указано, что он считает необоснованными утверждения ответчика о пропуске им срока исковой давности. Считает, что он вправе был не подавать работодателю предварительного заявления о компенсации оплаты проезда, а предоставить авансовый отчет и заявление о компенсации уже после выхода из отпуска, так как это его право, и с учетом того, что на предприятии отсутствуют акты, регулирующие порядок подачи такого заявления, его необходимость и сроки. Считает, что его права были нарушены, когда ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов и авансовым отчетом, и ему было отказано, следовательно, он не пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Он является работником организации, расположенной в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и с даты, указанной в приказе на предоставление очередного отпуска у него уже возникло право на оплату проезда в отпуск и обратно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Дальлеспром лидер" по доверенности Чумаков А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваль А.А. без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, на то, что дополнительный оплачиваемый отпуск за непрерывный стаж работ в лесной промышленности, в силу ст. 116 ТК РФ, является особым видом отпуска и не относится к ежегодному оплачиваемому отпуску. Действующее трудовое законодательство разграничивает понятия ежегодного оплачиваемого отпуска и иных отпусков и связывает предоставление компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с использованием ежегодного оплачиваемого отпуска. Истец использовал дополнительный оплачиваемый отпуск за непрерывный стаж работы в лесной промышленности, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация на проезд к месту отдыха и обратно истцу не положена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Чумакова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Коваль А.А. работает в ООО "Дальлеспром лидер" (далее ООО "ДЛП Лидер") "данные изъяты" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно п. 4.3. которого и п. 3.9. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск основной продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный - 16 календарных дней.

Согласно платежных документов, приказов о предоставлении отпуска N-к от ДД.ММ.ГГГГ, N/к от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оплате проезда от ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.А. в соответствии с графиком отпусков находился в отпуске по 3-х летке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с выездом в г. Краснодар, куда проследовал автомобильным транспортом по маршруту Де-Кастри - Хабаровск, авиатранспортом по маршруту: Хабаровск-Москва- Краснодар, обратно Краснодар-Москва-Хабаровск, транспортом пригородного и междугороднего сообщения по маршруту Хабаровск - Де-Кастри. Всего стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила "данные изъяты". согласно проездных документов и квитанций об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.А. обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в чем ему было отказано, что подтверждается резолюцией работодателя на заявлении "отказать".

ООО "ДЛП Лидер" является коммерческой организацией, финансируемой за счет собственной прибыли, коллективный договор не заключен. Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда в ООО "ДЛП Лидер" не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коваль А.А., суд первой инстанции исходил из того, что действующее федеральное законодательство предусматривает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективный договор в ООО "ДЛП Лидер" не заключен, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда в ООО "ДЛП Лидер" не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ООО "ДЛП Лидер" является коммерческой организацией, финансируемой за счет собственной прибыли, в которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не установлена, как локальными нормативными актами, так и трудовым договором с истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая статьи 325).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что поскольку оплата работодателем, не относящимся к бюджетной сфере и финансируемым за счет собственной прибыли, стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации один раз в два года гарантирована истцу ст. 325 ТК РФ, ст. 33 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", как работающему и проживающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к которой относится Ульчский район Хабаровского края, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты"., которые подтверждаются представленными суду проездными и платежными документами.

Доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что действующее трудовое законодательство разграничивает понятия ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпусков и связывает предоставление компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с использованием лишь ежегодного оплачиваемого отпуска судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не основаны на нормах права и противоречат ст. 325 ТК РФ, в которой используется понятие отпуска, включающего как основной так и дополнительный отпуск.

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм права, поскольку Коваль А.А. узнал о нарушении своего права, когда ему было отказано в оплате проезда в отпуск согласно резолюции на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу истца, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Коваль А.А. в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ульчского муниципального района в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.01.2013 г. - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Коваль А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" в пользу Коваль А. А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Дальлеспром лидер" в бюджет Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи М.Е. Симакова

С.И. Дорожко