Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2428/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,

судей: М.Е. Симаковой, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.Е. Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбцевой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно,

с апелляционной жалобой истца Зыбцевой Т.Н. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 28.12.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - Чумакова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыбцева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Дальлеспром лидер" о возмещении расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты"., издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование иска указала, что работает в ООО "Дальлеспром лидер" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Местом проведения отпуска являлся город Новокузнецк. Стоимость маршрута (Де-Кастри-Хабаровск-Новосибирск-Новокузнецк-Новосибирск-Невинномыс-Москв а-Хабаровск-Де-Кастри) к месту использования отпуска и обратно составила ДД.ММ.ГГГГ. После окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, который считает незаконным.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 28.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований Зыбцевой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зыбцева Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на то, что ответчик частично признал исковые требования, так как признал документальное подтверждение расходов истца на общую сумму "данные изъяты" В части возражений о том, что маршрут Хабаровск-Новосибирск-Москва-Хабаровск не является кратчайшим, указала, что выбрала данный рейс для того, чтобы навестить родственников в г. Новосибирске. Считает вывод суда о пропуске срока для обращения в суд неверным, так как о своем нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила отказ ответчика оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, а не ДД.ММ.ГГГГ в день издания приказа о предоставлении отпуска. В своих возражениях на иск ответчик не указывал на пропуск срока для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Дальлеспром лидер" по доверенности Чумаков А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на то, что в Обществе отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно, отсутствует коллективный договор, и для оплаты проезда следует руководствоваться Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. N 455, в нарушение пункта 11 которых истец заявление на предоставление предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не подавала, предоставила авансовый отчет и заявление о выплате компенсации только ДД.ММ.ГГГГ, хотя последним днем для предоставления данного отчета согласно Правил являлось ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец узнала о своем нарушенном праве на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в день издания приказа об отпуске ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд подала только ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Чумакова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Зыбцева Т.Н. работает в ООО "Дальлеспром лидер (далее ООО "ДЛП Лидер") "данные изъяты" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно п. 4.3. которого и п. 3.9. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск основной продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный - 16 календарных дней.

Согласно платежных документов, билетов, приказа о предоставлении отпуска N-к от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оплате проезда от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения на имя Зыбцева Р.В., свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на право распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданной владельцем транспортного средства Зиминым Н.А. на имя Зыбцева Р.В., справки ЗАО "Дальневосточное Авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ N - Зыбцева Т.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в г. Новокузнецк по маршруту Де-Кастри - Хабаровск на личном транспорте, по маршруту Хабаровск - Новосибирск - Москва - Хабаровск авиатранспортом, Новосибирск - Новокузнецк - Новосибирск, Невинномыс - Москва, станция Белорусский вокзал - станция Шереметьево железнодорожным транспортом, Хабаровск - Де-Кастри - автобусом.

ДД.ММ.ГГГГ Зыбцева Т.Н. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в чем ей было отказано, что подтверждается резолюцией работодателя на заявлении "отказать".

ООО "ДЛП Лидер" является коммерческой организацией, финансируемой за счет собственной прибыли, коллективный договор не заключен. Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда в ООО "ДЛП Лидер" не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее федеральное законодательство предусматривает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективный договор в ООО "ДЛП лидер" не заключен, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда в ООО "ДЛП лидер" не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ООО "ДЛП лидер" является коммерческой организацией, финансируемой за счет собственной прибыли, в которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не установлена, как локальными нормативными актами, так и трудовым договором с истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая статьи 325).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что поскольку оплата работодателем, не относящимся к бюджетной сфере и финансируемым за счет собственной прибыли, стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации один раз в два года гарантирована истцу ст. 325 ТК РФ, ст. 33 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", как работающему и проживающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к которой относится Ульчский район Хабаровского края, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно частично в размере в размере "данные изъяты", которые подтверждаются представленными суду проездными и платежными документами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Правил в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленным п. 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Поскольку истцом местом проведения отпуска, согласно искового заявления, выбран г. Новокузнецк, следовательно, оплате подлежат расходы к данному месту отдыха и обратно по маршруту: Де-Кастри - Хабаровск в размере "данные изъяты" на личном транспорте, Хабаровск - Новосибирск- Хабаровск в размере "данные изъяты" на авиатранспорте, Новосибирск - Новокузнецк- Новосибирск в размере "данные изъяты" железнодорожным транспортом, Хабаровск - Де-Кастри в размере "данные изъяты" автотранспортном (автобус), всего на сумму "данные изъяты"., которые подтверждаются проездными документами и справкой ЗАО "ДВ САС" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что компенсации подлежат лишь расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, принадлежащим работнику на праве собственности, а проезд по маршруту Де-Кастри - Хабаровск истец осуществляла транспортным средством, владельцем которого является ФИО1. по доверенности на право управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Зыбцева Т.Н., судебная коллегия отклоняет, поскольку из статьи 325 ТК РФ следует, что оплате подлежит стоимость проезда к месту использования отпуска любым транспортом (за исключением такси), в том числе и личным, тогда как регистрация транспортного средства за другим лицом, если транспортное средство на основании доверенности использовано для проезда в отпуск работником предприятия, предъявившим требование к оплате проезда, не является препятствием к оплате стоимости проезда. При этом, судебная коллегия учитывает то, что сын истца был допущен к управлению транспортным средством титульным собственником на законных основаниях.

Доводы ответчика в дополнении к возражениям на иск и в возражениях на апелляционную жалобу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм права, поскольку Зыбцева Т.Н. узнала о нарушении своего права, когда ей было отказано в оплате проезда в отпуск согласно резолюции на ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу истца, и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Зыбцевой Т.Н. в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ульчского муниципального района в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 28.12.2012 г. - отменить и принять новое решение.

Исковые требования Зыбцевой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" в пользу Зыбцевой Т. Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Дальлеспром лидер" в бюджет Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи М.Е. Симакова

С.И. Дорожко