Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-3378/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макогонюк В. А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Макогонюк обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части 44531, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда.

Требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности "данные изъяты". На основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ уволен по ликвидации организации (п.1 ст. 81 ТК РФ). Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена премия за 3 квартал 2012 года в размере "данные изъяты". Однако выплата указанной премии ему не была произведена. Считает, что работодателем не выплачена премия в нарушении действующего законодательства.

Просил взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2012 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда города Хабаровск от 21 марта 2013 года исковые требования В.А. Макогонюк удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части N в пользу В.А. Макогонюк денежную премию в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" А.В. Клименко не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылался на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях, поступивших от истца В.А. Макогонюк, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений относится и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части N в должности "данные изъяты" и уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидации организации).

Войсковая часть N с ДД.ММ.ГГГГ, согласно директивы от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на финансовое обеспечение Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N года истцу установлена к выплате премия по итогам работы в третьем квартале 2012 года в размере "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно изданный.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом Минобороны России от 26.07.2010 года N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.

Из их содержания следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала.

Утвержденным названным выше Приказом Министра обороны N 1010 Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п.п. 6 и 7 Порядка).

Пунктом 11 указанного Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.

Из содержания названного выше Порядка следует, что указанное дополнительное стимулирование производится по результатам службы (работы), премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить его из числа премируемых работников.

Тот факт, что на дату издания приказа о премировании - ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению его выплаты премии, так как данное основание не предусмотрено указанными выше положениями закона.

Кроме того, стимулирующая выплата выплачивается в силу того, что истец являлся работником в тот период времени, за который произведена выплата премии, начисляемой за отчетный период, расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направленных на выплату указанной дополнительной стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении ему такой выплаты пропорционально отработанному времени.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, однако доказательств наличия обстоятельств, в соответствии с которыми работодатель не предусматривает выплату премии за третий квартал 2012 года, пропорционально отработанному времени, повлекших уменьшение размера премии или лишение премии В.А. Макогонюк не представлено.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований, о взыскании в пользу истца премии за третий квартал 2012 года за выполнение трудовых обязанностей за проработанный период в размере "данные изъяты" является правильным.

Размер премии, подлежащей выплате истице, определен суд первой инстанции правильно с учетом, фактически отработанного З. в указанный период времени.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правомерно, исходя из принципа разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал сумму "данные изъяты"

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у работодателя отсутствуют обязательства по выплате премии В.С. Берначук, поскольку трудовые отношения между истцом и войсковой частью N прекращены, является необоснованным и не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку премия выплачивалась за каждый конкретный период времени, когда В.С. Берначук состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что, принимая решение о взыскании с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" денежной премии за счет средств, выделяемых из финансирования войсковой части, суд фактически затрагивает права других работников войсковой части N не может являться основанием к отказу в выплате премии и основанием к нарушению трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 марта 2013 года по гражданскому делу иску Макогонюк В. А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко