Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-14026/13 (ключевые темы: премия - трудовой договор - система оплаты труда - локальный нормативный акт - оплата труда работников)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-14026/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Фокиной Т.И., Кононенковой Л.Ю. решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фокиной Т.И., Кононенковой Л.Ю. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N84 Федерального медико-биологического агентства" о взыскании премии, пени за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Фокина Т.И., Кононенкова Л.Ю. обратились в суд с иском к ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, пени и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в учреждении ответчика в должностях начальника отдела кадров и старшей медицинской сестры. Согласно условий дополнительных соглашений к трудовым договорам заключенных с истицами им гарантировалась выплата годовой премии, которая при увольнении по любому основанию должна быть выплачена пропорционально отработанному времени. Однако, ответчик, прекратив трудовые отношения с истицами, полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ и условиями дополнительного соглашения к трудовому договору с ними не произвел. Полагают, что ответчик нарушает их право на получение денежных средств в полном размере, в связи с чем просят взыскать с ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России задолженность в размере невыплаченной премии, проценты и компенсацию морального вреда.

Представитель истцов в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика явился, возражал относительно удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Фокина Т.И. и Кононенкова Л.Ю.

В заседание судебной коллегии Фокина Т.И. и Кононенкова Л.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика - ЧХХ А.В., ШХХХМ.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Фокина Т.И. осуществляла трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России с 09 февраля 2010 г. в должности начальника отдела кадров, что подтверждается трудовым договором N13 подписанным сторонами, приказом N31 л/с от 09 февраля 2010 г.

Согласно статьи 4 трудового договора оплата труда работника производится на основании принятых в ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России локальных нормативных актов, регулирующих соответствующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения.

Дополнительным соглашением от 20 января 2011 г., заключённым между Фокиной Т.Ю. и руководителем ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России Юрасовым С.Н., было определено, что работодатель обязуется выплачивать работнику ежегодную премию в размере ХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. Премия выплачивается по окончании текущего года, не позднее января месяца следующего года. В случае увольнения работника по любому основанию, ежегодная премия выплачивается работнику пропорционально отработанному времени на день увольнения. В случае увольнения работника по соглашению сторон, работодатель обязуется выплатить компенсацию в виде выходного пособия равного ХХХХ среднемесячному заработку работника.

Приказом N204 л/с от 15.08.2012 года, Фокина Т.И. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Кононенкова Л.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России с 05 апреля 2010 г. в должности старшей медицинской сестры кабинета "Мужское здоровье", что подтверждается трудовым договором N46 подписанным сторонами, приказом N98 л/с от 05 апреля 2010 г.

Согласно статьи 4 трудового договора оплата труда работника производится на основании принятых в ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России локальных нормативных актов, регулирующих соответствующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения.

Дополнительным соглашением от 20 января 2011 г., заключённым между Кононенковой Л.Ю. и руководителем ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России Юрасовым С.Н., было определено, что работодатель обязуется выплачивать работнику ежегодную премию в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХ коп. Премия выплачивается по окончании текущего года, не позднее января месяца следующего года. В случае увольнения работника по любому основанию, ежегодная премия выплачивается работнику пропорционально отработанному времени на день увольнения. В случае увольнения работника по соглашению сторон, работодатель обязуется выплатить компенсацию в виде выходного пособия равного ХХХХХХХХХХ среднемесячному заработку работника.

Приказом N220 л/с от 24.08.2012 года, Кононенкова Л.Ю. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении с истицами был произведен окончательный расчет, в который премия предусмотренная вышеуказанными дополнительными соглашениями от 20.01.2011 г. включена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата не предусмотренной системой оплаты труда учреждения, премии, не может быть произведена в связи с тем, что не включена ни в один источник финансирования бюджетного учреждения. По существу суд пришел к выводу о злоупотреблении со стороны истца и работодателя правом при подписании указанного дополнительного соглашения.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Согласно Положения об оплате труда ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России, премирование работников осуществляется в пределах выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда, а также на счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных работодателем на оплату труда работников (п.14).

Пунктом 19 Положения предусмотрены следующие виды премий: премия результат медицинской деятельности; премия результат медицинского персонала; премия молодым специалистам; индивидуальная премия; премия за руководящую работу. Премии, не предусмотренные настоящим Положением, выплачиваются на основании отдельного приказа главного врача.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно, и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

Таким образом, работодатель, приняв решение о выплате премии, определив её размер по отношению к каждому из работников, издав соответствующий локальный акт (приказ) о премировании, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате дополнительного вознаграждения за труд.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что дополнительные соглашения к трудовым договорам, подобные подписанным с Фокиной Т.И. и Кононенковой Л.Ю., заключались руководителем ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России ХХХХХС.Н. избирательно, исходя из его предпочтений и личной оценки сложности и качества работы выполняемой конкретным работником, и с большинством работников учреждения не заключались.

Согласно Положения об оплате труда работников ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России, выплата ежегодной премии не предусматривалась.

Какого либо приказа о премировании Фокиной Т.И. и Кононенковой Л.Ю. и других работников ФГБУЗ КБ N84 ФМБА России по итогам работы за 2012 год и выплаты им ежегодной премии не издавалось как в период работы истиц в 2012 году, так и после их увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику премий и компенсаций, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что определённая дополнительными соглашениями от 20.01.2011 г. премия не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом судебная коллегия также отмечает, что недопустимо предоставлять Фокиной Т.И. и Кононенковой Л.Ю. существенные преимущества перед другими работниками, так как подобные действия не соответствуют общеправовым принципам справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Установление работнику систематической индивидуальной премии, не предусмотренной системой оплаты труда, при условии бюджетного финансирования организации, следует также расценивать как злоупотребление правом.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Т.И. и Кононенковой Л.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: