Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-5418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Зайцевой В.А.,

Козлова О.А.

при ведении протокола секретарем Климовой Э.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 07.05.2013 гражданское дело по иску И к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения администрации городского округа Первоуральск об отказе в предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, возложении обязанности провести аукцион по продаже запрашиваемого земельного участка в установленном порядке и в установленные законом сроки

по апелляционной жалобе истца И на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.02.2013.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Зотеева М.А., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации городского округа Первоуральск Фукалова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И обратилась в Первоуральский городской суд ( / / ) с иском о признании незаконным решения администрации городского округа Первоуральск об отказе в предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, возложении обязанности провести аукцион по продаже запрашиваемого земельного участка в установленном порядке и в установленные законом сроки.

Решением Первоуральского городского суда от 14.02.2013 в удовлетворении иска И отказано.

С таким решением не согласилась истец И, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неверно оценил представленные доказательства и неправильно применил нормы Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец И не явилась, надлежащим образом путем отправки почтовой корреспонденции, а также размещения информации о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе на сайте Свердловского областного суда извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что на топографической съемке никаких препятствий для организации проезда на испрашиваемый участок не имеется.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. В настоящее время в Первоуральском городском суде рассматривается дело по иску администрации к 3 относительно площади его земельного участка, поскольку последний фактически использует часть земельного участка без законных оснований. Это обстоятельство является препятствием для организации проезда к испрашиваемому истицей земельному участку, что в свою очередь делает невозможным формирование испрашиваемого земельного участка. Полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 подп. 1,3,4 данной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка, то есть выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п.п. 1,2,5 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при формировании земельного участка осуществляется его постановка на кадастровый учет, однако орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в том числе, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Поскольку земельный участок как объект прав возникает после формирования и утверждения его границ с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, то следует установить возможность формирования границ испрашиваемого истицей земельного участка с определением варианта доступа к указанному земельному участку.

Как видно из материалов дела, согласно заявлению от ( / / ) И к Главе городского округа Первоуральск, она просит предоставить ей в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, площадью ( / / ), примыкающий к земельному участку по адресу ( / / ), кадастровый номер ( / / ). Согласование границ земельного участка с войсковой частью (за подписью начальника Главного управления МЧС России по ( / / ) ( / / ) ( / / )6) получены за ( / / ) от ( / / ).

( / / ) на заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, примыкающего к земельному участку по адресу : ( / / ); ( / / ) ввиду отсутствия проезда к земельному участку.

Как следует из представленного планового материала на земельный участок, который просит предоставить в собственность И, указанный участок, на который она претендует согласно схемы, (л.д. 7) с одной стороны примыкает к земельному участку И, с другой к забору земельного участка МЧС, с третьей к межселенной территории, как об этом указал представитель Администрации городского округа Первоуральск, через которую не может быть обеспечен доступ к испрашиваемому земельному участку, с четвертой к участку, фактически используемому иным лицом.

Судом проверен довод истца о том, что доступ к участку может быть обеспечен иным способом, например через ее земельный участок, в случае предоставления участка именно и правомерно не принят судом, поскольку по результатам аукциона земельный участок может быть предоставлен и иному лицу, при этом истец выступает против проезда на испрашиваемый участок через ее участок в случае его предоставления иному лицу.

Доводы истца о возможности доступа к участку по грунтовой дороге также проверены судом. Суд, исследовав материалы топосъемки, графическую схему, приложенную истцом, пояснения представителя ответчика о фактическом использовании земельного участка, смежного с земельным участком по ( / / ), обоснованно пришел к выводу о том, что топографическая съемка содержит сведения о существующей грунтовой дороге вдоль забора земельного участка МЧС, а также о том, что при предлагаемой конфигурации испрашиваемого земельного участка и имеющемся фактическом использовании части испрашиваемого земельного участка и фактических границах земельного участка, используемого З, отсутствует возможность обеспечить проезд к испрашиваемому земельному участку. Организовать проезд к испрашиваемому земельному участку через разрыв между участками ( / / ) ( / / ) по ( / / ), поскольку ширина разрыва не позволяет организовать дорогу, обеспечивающую возможность использования участков по целевому назначению под индивидуальное жилищное строительство. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что принятое ( / / ) на заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство И законно, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое использование земельного участка, препятствующего организацию проезда к испрашиваемому земельному участку опровергаются наличием спора о площади и границах земельного участка З в Первоуральском городском суде, наличие которого не оспаривает сторона истца. При таких обстоятельствах, до разрешения вопроса о законности использования земельного участка в существующих фактических границах по ( / / ) ставить вопрос о формировании испрашиваемого земельного участка преждевременно.

Требование о возложении обязанности провести аукцион по продаже запрашиваемого земельного участка в установленном порядке при сложившихся обстоятельствах также является преждевременным, поскольку в силу п.п. 1,2,5 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами аукцион. Порядок предоставления земельного участка предусматривает первым этапом проведение работ по формированию земельного участка, а вторым этапом проведение торгов(аукционов).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу И - без удовлетворения.

Председательствующий ( / / )7

Судьи Зайцева В.А.

Козлов О.А.