Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 августа 2013 г. по делу N 33-2376

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Кротовой Л.М. и Эрхетуевой О.М., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Пичаева А.А. к ОАО "ТГК-14", филиалу "Генерация Бурятии" ОАО "ТГК-14" о взыскании вознаграждения за выслугу лет, по апелляционной жалобе представителя ответчика Иролтуевой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.05.2013, которым иск удовлетворен частично на сумму " ... " руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Габаеву Д.Н., представителя ответчика ОАО "ТГК-14" Иролтуеву И.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ обратился в интересах Пичаева А.А. в суд с иском к ОАО "ТГК-14" о взыскании денежного вознаграждения за выслугу лет в размере " ... " руб., мотивируя его тем, что ответчиком не выполнены условия Коллективного договора о выплате работникам денежного вознаграждения по итогам 2012 года.

Представитель ответчика ОАО "ТГК-14" по доверенности Чупров П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в том числе по мотиву пропуска срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Районный суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иролтуева И.В., не соглашаясь с решением суда, просит об его отмене, указывая на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом неправильно разрешено ходатайство о пропуске срока давности для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.

Истец Пичаев А.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "ТГК-14" Иролтуева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Габаева Д.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Пичаев А.А. является работником ОАО "ТГК-14" и по состоянию на 01 января 2013 г. имел общий стаж работы 18 лет 2 месяца и 27 дней.

В нарушение установленного ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ срока ей не выплачено вознаграждение за выслугу лет за 2012 год, предусмотренное п.3.5 Коллективного договора, являющееся стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод жалобы о незаконности взыскания вознаграждения за выслугу лет за 4 квартал 2012 г. ввиду неправильного разрешения ходатайства о применении срока давности для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельным.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, районный суд исходил из того, что в соответствии с п. 4 Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ТГК-14", являющемся Приложением N 6 к Коллективному договору на 2011 год, выплата вознаграждения за выслугу лет должна производиться ответчиком ежеквартально. О неначислении и невыплате вознаграждения за выслугу лет за 4 квартал Пичаев А.А. должен был узнать не позднее 25 числа расчетного месяца.

Фактически заработная плата за декабрь 2012 года выплачена 22.01.2013 и только с указанного времени, согласно имеющимся в деле доказательствам, имеются основания полагать, что работник мог узнать о нарушении своего права.

Ответчик не представил суду доказательств доведения в соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ до работников информации о причитающихся им денежных выплатах, как о составных частях заработной платы, так и общей денежной сумме, подлежащей выплате за декабрь 2012 года.

Ссылки автора жалобы на положения ст. 53 ТК РФ также несостоятельны, поскольку данная статья регламентирует формы участия работников в управлении организацией, тогда как получение работником заработной платы к указанному отнести нельзя.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено с определением полного объема юридически значимых обстоятельств по делу и правильным применением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожногорайонного суда г.Улан-Удэ от 20.05.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "ТГК-14" в лице представителя по доверенности Иролтуевой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Л.М. Кротова

О.М. Эрхетуева