Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2013 г. по делу N 33-2055/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Данилова О.И., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2013 г. по гражданскому делу по иску Суховарова С.А. к МО МВД России "Сортавальский", МВД по Республике Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с МО МВД России "Сортавальский" в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ года, при этом, по мнению истца, выплаты, установленные указанным решением суда, должны быть произведены с учетом требований статьи 236 ТК РФ, а также проиндексированы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Просил суд, с учетом изменения исковых требований, взыскать с МО МВД России "Сортавальский" в его пользу денежные средства в размере ... руб. ... коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Карелия.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Сортавальский" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что является государственным бюджетным учреждением, которое финансируется за счет средств федерального бюджета. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию. Следовательно, иначе как по личному заявлению истца и при наличии исполнительного документа МО МВД России "Сортавальский" не могло произвести выплату денежного содержания по решению Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Карелия просит изменить решение суда в части уменьшения размера взысканных в пользу истца денежных средств с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию. Следовательно, после даты вынесения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ ответчик не имел правовых оснований для осуществления выплаты присужденных истцу денежных сумм.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель соответчика Федечкин С.А. апелляционные жалобы поддержал по основаниям, в них изложенным. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности, а также указывает на несвоевременное обращение истца в казначейство с исполнительным листом для исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционных жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность решения суда, просил жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно абзацу 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец проходил службу в органах внутренних дел и был уволен в связи с сокращением замещаемой должности.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия с МО МВД России "Сортавальский" в пользу истца взыскано денежное содержание в сумме ... руб. ... коп. и выходное пособие в сумме ... руб. Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

На основании данного решения суда истцу ХХ.ХХ.ХХ перечислено денежное содержание в сумме ... руб. ... коп. и выходное пособие в сумме ... руб.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм суд обоснованно взыскал с МО МВД России "Сортавальский" компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп. и индексацию сумм задержанных выплат в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у МО МВД России "Сортавальский" оснований для выплаты компенсации за задержку заработной платы и индексации задержанных выплат после даты вынесения решения судом в связи с отсутствием исполнительного документа, а также довод представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов (бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Однако из содержания статей 140 и 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном статьей 236 ТК РФ, можно говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. При этом не имеет значения, производится ли задержанная выплата самим работодателем либо, как в данном случае, органами, исполняющими судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом решение суда о взыскании причитающихся работнику денежных сумм в счет оплаты труда и иных связанных с ней выплат не устанавливает нового денежного обязательства и не определяет иные сроки его исполнения, а лишь разрешает спорное правовое отношение сторон, основанное на положениях законодательства, в частности о своевременной и в полном объеме выплате истцу причитающихся ему сумм оплаты труда и выходного пособия при увольнении.

Сроки исполнения данного обязательства определены положениями статьи 140 ТК РФ и принятием судебного решения, установившего полный размер требований работника, данные сроки не изменяются.

Следовательно, именно с даты исполнения ответчиком решения суда о взыскании в пользу истца заработной платы и выходного пособия без учета начисления на указанные суммы компенсации за задержку в выплате начинает течь срок давности для обращения в суд. Поскольку решение суда исполнено ХХ.ХХ.ХХ, а истец обратился с иском в суд ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, им не пропущен.

Не пропущен истцом и срок для обращения в суд для взыскания индексации сумм задержанной заработной платы.

В отличие от правовой природы компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, являющейся по своей природе мерой ответственности работодателя, индексация сумм задержанной заработной платы не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно: восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Следовательно, к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности - три года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по причине несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы истец не имел возможности воспользоваться денежными средствами, которые обесценились вследствие инфляционных процессов, чем ему были причинены убытки, судебная коллегия полагает верным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика индексации сумм задержанной заработной платы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации своевременно невыплаченной заработной платы за весь период с момента возникновения задолженности до момента фактического исполнения решения суда следует признать правомерным.

Судебная коллегия не усматривает со стороны истца злоупотребления своим правом на предъявление исполнительного документа, поскольку решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, оставленной без удовлетворения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия. После поступления гражданского дела из Верховного Суда Республики Карелия в суд первой инстанции истцом ХХ.ХХ.ХХ получен исполнительный лист, который он, не дождавшись исполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, предъявил его непосредственно ответчику, а затем в казначейство. При этом ответчиками истцу не разъяснялись положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о предъявлении исполнительного листа непосредственно в казначейство.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2013 г.

"Согласовано" судья Верховного суда Республики Карелия

____________________ (Данилов О.И.), _____ __________________ 2013 г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ (Фаткуллина Л.З.), ______ ________________ 2013 г.