Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 г. по делу N 33-1554/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Выдрич Е.А. -Бывшева Н.В. на решение Абаканского городского суда от 25 марта 2013 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Бахарь В.Н. к Выдрич Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Выдрич Е.А.-Бывшева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Бахарь В.Н. обратился в суд с иском к Выдрич Е.А. о взыскании задолженности по договору, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи товара в рассрочку со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок сумма задолженности Выдрич Е.А. погашена не была, просил взыскать с неё "данные изъяты"., а также начисленную в соответствии с п. "данные изъяты" договора пеню в размере "данные изъяты". С учетом уточнений, дополнительно просил за причиненные ему нравственные страдания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела представитель истца Князев Е.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи на общую сумму "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". было оплачено ответчиком непосредственно при получении товара, а оставшаяся сумма подлежала внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по "данные изъяты". Принятые обязательства Выдрич Е.А. не выполнила, остаток долга не погасила. Указал, что записи на первой и второй странице договора об оплате товара были написаны рукой ответчика и не соответствуют действительности.

Представитель ответчика Бывшев Н.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что факт передачи товара истцом ответчику доказан не был, в то время как Выдрич Е.А. в полном объеме выполнила обязательства по оплате товара двумя платежами по "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. Третий платеж в размере "данные изъяты" руб. она передала продавцу ФИО17 в помещении магазина.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Выдрич Е.А. в пользу Бахарь В.Н. долг по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере "данные изъяты"., пеню за нарушение срока оплаты товара в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг эксперта "данные изъяты"., возврат госпошлины "данные изъяты"

С решением суда не согласен представитель ответчика Бывшев Н.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Отмечает, что истцом не представлено суду доказательств передачи товара покупателю, поскольку договор не содержит подписи Выдрич Е.А. о получении товара, имеющийся у неё товарный чек не погашен путём надрыва, а свидетельские показания не могут служить доказательством обратного.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Князев Е.Г. выразил согласие с решением суда, сославшись на необоснованность доводов апелляционной жалобы, аналогичным по содержанию доводам ответчика и оцененным судом в обжалуемом решении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бахарь В.Н. и Выдрич Е.А. заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку.

В соответствии с условиями указанного договора Бахарь В.Н. обязался передать Выдрич Е.А. в собственность куртку стоимостью "данные изъяты"., брюки стоимостью "данные изъяты"., туфли стоимостью "данные изъяты" всего на сумму "данные изъяты"

Пунктом "данные изъяты" договора предусмотрен порядок оплаты товара в рассрочку, в соответствии с которым Выдрич Е.А. обязалась "данные изъяты". оплатить при получении товара, остальную сумму оплатить равными платежами по "данные изъяты". в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Сторонами в договоре (п. "данные изъяты") предусмотрен порядок оплаты товара путем внесения покупателем денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя Бахарь В.Н.

Судом также установлено, что Выдрич Е.А. внесла в кассу истца денежные средства на общую сумму "данные изъяты"

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Выдрич Е.А. ссылалась на неполучение ею товара, указанного в договоре, а также на его оплату в полном объеме.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта оплаты задолженности, обоснованно не признал в качестве такого доказательства запись в договоре "оплата "данные изъяты"" и рукописный текст на кассовом чеке "оплачено "данные изъяты"".

Судебная коллегия соглашается с судом о том, что заключение эксперта не является достаточным доказательством исполнения обязательств со стороны ответчика.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств исполнения истцом обязательств по передаче товара опровергается п. "данные изъяты" договора, предусматривающего оплату товара на сумму "данные изъяты". при получении товара, которая произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно кассового чека.

Отсутствие подписи покупателя в договоре о получении товара, а также отсутствие гашения чека в виде надрыва не является безусловным доказательством неисполнения обязательств со стороны продавца.

Принимая во внимание обоснованность заялвленных требований, суд, с учетом положений п. "данные изъяты" договора об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере "данные изъяты" % за каждый день просрочки, обоснованно взыскал с Выдрич Е.А. неустойку, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты"

Прочие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Выдрич Е.А. -Бывшева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков