Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Выдрич Е.А. -Бывшева Н.В. на решение Абаканского городского суда от 25 марта 2013 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Бахарь В.Н. к Выдрич Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Выдрич Е.А.-Бывшева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Бахарь В.Н. обратился в суд с иском к Выдрич Е.А. о взыскании задолженности по договору, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи товара в рассрочку со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок сумма задолженности Выдрич Е.А. погашена не была, просил взыскать с неё "данные изъяты"., а также начисленную в соответствии с п. "данные изъяты" договора пеню в размере "данные изъяты". С учетом уточнений, дополнительно просил за причиненные ему нравственные страдания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"
В ходе рассмотрения дела представитель истца Князев Е.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи на общую сумму "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". было оплачено ответчиком непосредственно при получении товара, а оставшаяся сумма подлежала внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по "данные изъяты". Принятые обязательства Выдрич Е.А. не выполнила, остаток долга не погасила. Указал, что записи на первой и второй странице договора об оплате товара были написаны рукой ответчика и не соответствуют действительности.
Представитель ответчика Бывшев Н.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что факт передачи товара истцом ответчику доказан не был, в то время как Выдрич Е.А. в полном объеме выполнила обязательства по оплате товара двумя платежами по "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. Третий платеж в размере "данные изъяты" руб. она передала продавцу ФИО17 в помещении магазина.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Выдрич Е.А. в пользу Бахарь В.Н. долг по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере "данные изъяты"., пеню за нарушение срока оплаты товара в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг эксперта "данные изъяты"., возврат госпошлины "данные изъяты"
С решением суда не согласен представитель ответчика Бывшев Н.В.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Отмечает, что истцом не представлено суду доказательств передачи товара покупателю, поскольку договор не содержит подписи Выдрич Е.А. о получении товара, имеющийся у неё товарный чек не погашен путём надрыва, а свидетельские показания не могут служить доказательством обратного.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Князев Е.Г. выразил согласие с решением суда, сославшись на необоснованность доводов апелляционной жалобы, аналогичным по содержанию доводам ответчика и оцененным судом в обжалуемом решении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бахарь В.Н. и Выдрич Е.А. заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку.
В соответствии с условиями указанного договора Бахарь В.Н. обязался передать Выдрич Е.А. в собственность куртку стоимостью "данные изъяты"., брюки стоимостью "данные изъяты"., туфли стоимостью "данные изъяты" всего на сумму "данные изъяты"
Пунктом "данные изъяты" договора предусмотрен порядок оплаты товара в рассрочку, в соответствии с которым Выдрич Е.А. обязалась "данные изъяты". оплатить при получении товара, остальную сумму оплатить равными платежами по "данные изъяты". в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Сторонами в договоре (п. "данные изъяты") предусмотрен порядок оплаты товара путем внесения покупателем денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя Бахарь В.Н.
Судом также установлено, что Выдрич Е.
