Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1603/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N33" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении О.Г.А. по апелляционной жалобе лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, на решение Абаканского городского суда от 26 марта 2013 года, которым удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N33" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - ФКУ ИК N33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого О.Г.А. сроком на "данные изъяты" лет, просило установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов; выезда за пределы территории избранного места жительства и обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания освобождается О.Г.А., осужденный "данные изъяты" судом ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и признанный в период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Могилевский М.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, О.Г.А. против удовлетворения требований возражал, выразив несогласие со сроком административного надзора в 6 лет.

Помощник прокурора Стрельцов Р.В. поддержал требования об установлении административного надзора в отношении О.Г.А.

Суд решение от 26.03.2013 (л.д.24-26) удовлетворил заявленные требования.

С решением не согласно лицо, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, О.Г.А., просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В апелляционной жалобе (л.д. 32) указывает о преждевременности вывода суда о необходимости установления в отношении него административного надзора, поскольку судом не была проверена правомерность наложенных на него взысканий. Считает, что судом нарушена состязательность процесса, он был ограничен в изложении своей позиции. По его мнению, административный надзор в отношении него не может быть установлен, поскольку на него не были наложены административные взыскания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил рассмотреть апелляционную жалобу с его участием и предоставить ему помощь защитника.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ранее судимый О.Г.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом (л.д. 5-6) с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), по "данные изъяты" УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), "данные изъяты" УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях О.Г.А. установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание - опасный рецидив преступлений (л.д.7 оборотная сторона). Постановлением начальника ФКУ ИК N33 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) О.Г.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проанализировав доказательства по делу и применив положения ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении О.Г.А. административного надзора, поскольку О.Г.А. отбывал наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, как следует из вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была проверена правомерность наложения административных взысканий, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, административный надзор лицам, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, устанавливается независимо от того, признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по делам об установлении административного надзора.

Ссылка О.Г.А. на отсутствие состязательности в ходе рассмотрения дела и ограничении его в изложении позиции опровергается материалами дела. Так, ему заблаговременно были вручены копии заявления об установлении административного надзора с приложенными документами, своевременно, за восемь дней до судебного заседания, получено определение о назначении подготовки по делу, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в судебном заседании (л.д. 14, 19, 23).

Довод заявителя жалобы о неправомерном установлении административного надзора в связи с отсутствием у него административных взысканий, наложенных судом согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм права, так как установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, Федеральный закон от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не связывает с совершением ими административных правонарушений.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, административные ограничения назначены судом обоснованно, а потому постановленное по делу решение является законным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, О.Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Долгополова

Судьи: И.Н. Весёлая

О.В. Вениченко