Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июля 2013 г. по делу N 33-1600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" Салатова К.Г. на решение Абаканского городского суда от 27 марта 2013 года, которым исковые требования Васильевой О.М. к Открытому акционерному обществу "Черногорскпромстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Черногорскпромстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ОАО "Черногорскпромстрой" обязался организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", в границах улиц "адрес", в четвертом квартале 2011 года, после чего передать в её собственность "адрес", расположенную на "данные изъяты" этаже данного жилого дома. Поскольку оплату по договору она внесла в полном объеме, а ответчик обязательство по передаче квартиры исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с него в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ОАО "Черногорскпромстрой" обратилось в суд со встречным иском к Васильевой О.М. о взыскании с неё неустойки за нарушение установленных договором сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель ОАО "Черногорскпромстрой" Салатов К.Г. исковые требования Васильевой О.М. признал частично в размере "данные изъяты"., встречные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено без участия истца по первоначальному иску, её представителя Петрова А.М.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО "Черногорскпромстрой" в пользу Васильевой О.М. неустойку за просрочку обязательств в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". В остальной части требований Васильевой О.М. отказал.

Взыскал с ОАО "Черногорскпромстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскал с Васильевой О.М. в пользу ОАО "Черногорскпромстрой" неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока внесения платежей в размере "данные изъяты".

С решением суда не согласен представитель ОАО "Черногоскпромстрой" Салатов К.Г. В апелляционной жалобе он просит решение суда в части взыскания с ОАО "Черногорскпромстрой" в пользу Васильевой О.М. неустойки изменить. Отмечает, что по объективным причинам в проектную документацию строящегося дома были внесены изменения, согласно которым срок сдачи дома в эксплуатацию был изменен на четвертый квартал 2012 года, о чём Васильевой А.М. неоднократно направлялись уведомления с предложением о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, однако ответа он нее не поступило. Полагает, что расчет взыскиваемой в пользу Васильевой О.М. неустойки должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должен составлять "данные изъяты"., и должен быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 2 ч.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве жилья в числе существенных условий договора указан, помимо прочих, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве жилья предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве жилья).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Черногорспромстрой" (Застройщик) и Васильевой О.М. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого Участник обязался принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а Застройщик обязался организовать строительство и ввести в эксплуатацию указанный жилой дом, после чего передать в собственность участника двухкомнатную "адрес", расположенную на "данные изъяты" этаже данного жилого дома (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2011 года, передача Застройщиком квартиры и доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме Участнику - не позднее 60 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (л.д.6-9).

В пункте 4.9 договора стороны достигли соглашения о том, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи видно, что обязательства Застройщиком по передаче Васильевой О.М. квартиры были исполнены 02 октября 2012 года (л.д. 14).

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о допущенном ОАО "Черногорскпромстрой" нарушении сроков исполнении принятого перед Васильевой О.М. обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок и об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, проверив приведенный в обжалуемом решении расчет неустойки, судебная коллегия установила допущенную судом ошибку при её исчислении, поскольку указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не 216, а 215 дней.

Таким образом, размер взысканной судом неустойки подлежит снижению до "данные изъяты".

Соответственно измененной сумме неустойки подлежат изменению также взысканный судом на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф - до "данные изъяты"., а также размер взысканной судом на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственной пошлины - до "данные изъяты".

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства.

Доводы апелляционной жалобы об уведомлении истца о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, о предложении заключить дополнительное соглашение в части переноса сроков строительства, являются несостоятельными, поскольку соглашение о продлении срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию между сторонами достигнуто не было.

Ссылка представителя ответчика на возможность однократного взыскания неустойки противоречит положениям пункта 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве жилья, на что и было указано судом в обжалуемом решении, а оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно не нашел.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, опровергающих оспариваемый вывод суда, заявителем жалобы не представлено, указанный довод ответчика судебная коллегия во внимание не принимает.

Принимая во внимание, что решение суда об удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Черногорспромстрой" к Васильевой О.М. о взыскании неустойки сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в этой части не проверяется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 марта 2013 года по настоящему делу в части исковых требований Васильевой О.М. о взыскании неустойки, штрафа, взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" в пользу Васильевой О.М. неустойку за нарушение обязательств в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" Салатова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков