Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1691/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Федяеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буйницкого С.А. на решение Абаканского городского суда от 05 апреля 2013 г., которым Буйницкому С.А. отказано в иске к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., пояснения представителя ответчика Мирошниченко А.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буйницкий С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ширинским районным судом на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен в части вида исправительного учреждения на колонию строгого режима, срок отбывания наказания снижен до "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буйницкий С.А. содержался с осужденными особого вида наказания, к которым применяются условия более строгого содержания, его окружали особо опасные заключенные, а он, как самый молодой, не знал порядка, устанавливаемого ими. Вследствие судебной ошибки истец перенес сильные моральные и психологические страдания, в связи с чем с учетом уточненных требований просил взыскать моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Ширинский районный суд заменен надлежащим в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 25).

В судебном заседании истец Буйницкий С.А. участие не принимал, содержится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Ульчугашева Н.В. иск не признала, пояснив, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Буйницкому С.А. о компенсации морального вреда отказал.

С решением не согласился истец Буйницкий С.А.

В апелляционной жалобе он ссылается на доводы, аналогичные тем, которые были изложены в исковом заявлении. Указывает, что по вине суда, допустившего ошибку при назначении вида исправительного учреждения, он в течение более трех месяцев вынужден был находиться в одной камере с опасными рецидивистами, в результате чего приобрел психическое заболевание, был помещен в лечебное учреждение, испытывал нравственные и физические страдания. Просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика морального вреда в размере 300000 руб.

Заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности, п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что компенсация морального вреда в вышеперечисленных случаях взыскивается независимо от вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Буйницкий С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, окончательно ему назначено наказание на основании ст. 69 УК РФ в виде "данные изъяты" лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-3 "данные изъяты" (л.д. 20).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Буйницкого С.А. изменен, из приговора исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, назначенное наказание снижено до "данные изъяты" лишения свободы, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима (л.д. 28).

Из кассационного определения следует, что суд при признании рецидива преступлений необоснованно учел судимости Буйницкого С.А., имевшую место до достижения им совершеннолетия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что приговор Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу с принятием кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и реально исполнялся только с указанной даты, после изменения вида исправительного учреждения, поскольку до вступления приговора в законную силу истец содержался в следственных изоляторах. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец фактически отбывал назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в условиях особого режима, в материалах дела отсутствуют.

Более того, изменение режима отбывания наказания не относится к перечисленным в законе случаям, когда компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и суда, взыскивается независимо от вины причинителя вреда.

Гражданское законодательство не исключает принятие судом решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, в иных случаях, однако в таких случаях компенсация морального вреда определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, при предоставлении истцом доказательств степени претерпеваемых физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими нравственными и физическими страданиями. При этом в силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательств вины причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между его неправомерным осуждением к лишению свободы в исправительной колонии особого режима и перенесенными нравственными страданиями истец суду не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, причиненного в связи с неверным определением истцу вида исправительного учреждения, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные им доказательства, не исследовал обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении требований о компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку в отсутствие доказательств незаконного осуждения истца факты его нахождения на лечении в больнице и наличие заболеваний (л.д. 47-48) сами по себе не являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, с достаточной полнотой исследовал их, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 05 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Буйницкого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи И.Н. Весёлая

С Е.П. Редько