Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1688/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Вениченко О.В.,

с участием старшего помощника прокурора РХ Васильевой Е.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N35" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Б.И.И. по апелляционной жалобе лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, на решение Абаканского городского суда от 06 мая 2013 года, которым удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Евсеева Р.Н., выразившего согласие с решением суда, заключение старшего помощника прокурора РХ Васильевой Е.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N35" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - ФКУ ИК-N35 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Б.И.И. сроком на "данные изъяты" года, просило установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (детских юношеских спортивных школах, развлекательных парках и центрах детского творчества, детских площадках, дошкольных учреждениях, школах, детских оздоровительных лагерях и пляжах); посещения мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях (дискотеках, базах отдыха, местах проведения празднований); пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; выезда за пределы территории "адрес" без уведомления органов внутренних дел и обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивировав требования тем, что Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы, неоднократно допускал нарушения дисциплины и требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 11 дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Майнагашев Л.Б. на удовлетворении требований настаивал.

Б.И.И. не возражал против установления над ним административного надзора.

Помощник прокурора РХ Стрельцов Р.В. поддержал требования об установлении административного надзора в отношении Б.И.И..

Суд решением от 06.05.2013 (л.д.36-37) удовлетворил заявленные требования.

С решением не согласно лицо, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Б.И.И., не возражая против установления в отношении него административного надзора, считает установленный ему срок надзора большим, а установленные ограничения, по его мнению, не дадут ему возможности реализовать поставленные цели, получить полное среднее образование и восстановить физические силы, что послужит препятствием его исправлению.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ранее судимый Б.И.И. приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, за совершение которых с учётом положений "данные изъяты" УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 21).

Проанализировав доказательства по делу и применив положения Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Б.И.И. административного надзора, поскольку Б.И.И. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления и за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Довод жалобы об уменьшении срока административного надзора судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, то есть от одного года до трех.

Данный срок установлен судом в вышеуказанных пределах. Учитывая поведение Б.И.И. по месту отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что установленные судом ограничения не дают Б.И.И. возможности получить полное образование и восстановить физические силы, поскольку установление ограничений в виде запрета пребывания в детских юношеских спортивных школах, в дошкольных учреждениях, школах, в силу возраста Б.И.И. не могут послужить препятствием к получению им полного образования и восстановления физического здоровья.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, административные ограничения назначены судом обоснованно, а потому постановленное по делу решение является законным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 06 мая 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Б.И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Долгополова

Судьи: И.Н. Весёлая

О.В. Вениченко